• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 政治論文 > 政治學論文 > 資本主義論文

    近代平等觀的形成及其內容與弊端探析

    時間:2015-12-26 來源:未知 作者:學術堂 本文字數:6105字
    摘要

      一、近代平等觀的確立。

      本文所說近代平等觀,是指近代資產階級平等觀。它是在反對封建專制、封建等級、封建特權的過程中產生的。封建社會后期是一個專制制度發展的極端時期,也是君權和等級特權惡性膨脹的時期。這個時期,以封建土地所有制為基礎,君權至上,支配一切,干預一切,政治強制、等級關系、人身依附關系無處不在。

      其中明顯的表現是“權利、自由和社會存在的每一種形式都表現為特權”[1] 381.然而,當封建專制制度發展到極端的時候,在人們對這一野蠻、黑暗的社會政治制度的反抗之中,近代平等觀被逐漸的孕育出來。

      14、15 世紀,地中海沿岸若干城市已經產生了資本主義的最初萌芽,西歐 16 世紀開始進入資本主義時期。隨著新大陸和新航路的發現與世界市場的擴大,具有資本主義性質的工場手工業和農牧場逐步取代中世紀(公元 5 世紀到 15 世紀)封建主義的行會、工會和自給自足的自然經濟,這一漸進過程表明,封建主義經濟在衰退與消亡,資本主義經濟在成長與發展,新興的資產階級作為一種與封建主相對立(盡管兩者不乏聯系)的政治力量已經壯大并成為歷史舞臺的主角。封建專制與等級制度、中世紀的宗教神學否定人的價值、輕視人的存在、壓抑人的主體性。資本主義生產方式的確立與運行,要求突破封建專制與特權等級制度,克服貶抑人性、高揚神性的宗教神學觀念。作為資本主義生產方式的承載者的資產階級在思想領域就發動了一場人文主義運動。這一運動作為新興資產階級的意識形態而與中世紀教會文化所代表的封建意識形態相對立。

      人文主義強調人的價值與人的存在的意義。它的主要內容有:“肯定現世人生的意義,要求享受人世的歡樂;提出個性解放,要求個性自由;相信人力的偉大,稱頌人性的完美和崇高;推重人的感性經驗和理性思維,主張運用人的知識來造福人生。”[2]20“人文主義的核心是‘人',人不是為上帝而存在,而是為生活而存在;人不是上帝的羔羊,而是生活的主人。”[3]37人文主義以“自然權利”學說來批判和反對封建專制、封建等級和封建特權及其理論基礎--神學政治論。它貶抑宗教神性,彰顯人的主體性。這種強調人的價值和尊嚴、關注人的“自然權利”的思想有助于批判宗教神學與封建等級、特權思想,為“人是平等的”觀念提供了思想前提。

      隨著資本主義生產關系在封建社會內部的發展,商品生產與交換也越來越發達。這種商品生產與交換不僅盛行于民族國家內部,而且越出國家,形成國際性、世界性的大規模的商業貿易,歷史由此而進入一個商業文明的時代。“商品是天生的平等派”[4]103.普遍的商品生產與交換,大規模的國際性商品貿易,要求商品所有者具有行動的自由和權利的平等。具有如此性質的商品所有者可以進行自由而平等的交換。隨資本主義生產方式而發展起來的資本家是自由的,自由到他的生產與交換不受經濟條件外的約束;雇傭工人也是自由的,自由到解脫了行會的束縛,可以自由的出賣自己的勞動力。這兩種人以各自自由的身份在市場上相遇,雙方訂立平等的契約(一個自由雇傭勞動,一個自由出賣勞動),而后進入生產領域。

      但是,社會經濟領域的這種激烈變革并沒有引起社會政治領域的相應變化。恩格斯在《反杜林論》中對社會的政治結構變化滯后于社會的經濟生活條件變革,做了充分的、深刻的、詳細的論述。[5]144-145資本主義性質的經濟關系要求自由通行和機會平等,而封建主義的政治特權卻限制、阻礙和打擊這種要求。從社會主體角度看,提出自由通行和機會平等要求的人,首先包括工業資本家和商業資本家,其次有雇傭工人和要求擺脫受奴役狀態的農民,具有廣泛性。從要求自由通行和機會平等的內容看,要求廢除封建特惠、貴族免稅權與個別等級的政治特權,具有普遍性。以這種具有廣泛性和普遍性的平等要求為內核的近代平等觀,在資本經濟關系(以交換價值為基礎)的發展之中,經過長期的發展,終于確立起來。

      總起來說,中世紀的封建專制、等級、特權與宗教神學是近代平等觀提出的社會背景;資本主義以交換價值為基礎的經濟關系是近代平等觀提出的社會基礎與動力;文藝復興時期的人文主義理念既是近代平等觀的萌芽式的內容,又是此后近代平等觀的理論濫觴與思想源頭。

      二、近代平等觀的基本內容。

      17、18 世紀資產階級革命時期資產階級的平等觀是“近代平等觀的基本內容”的集中體現。“文藝復興時期”的人文主義思潮所體現的平等思想是近代平等觀的思想來源。空想社會主義、無政府主義、馬克思主義的平等思想,不屬于狹義的“近代平等觀”范疇。所以,近代平等觀的內容就主要是指與自然法學說、自然狀態、社會契約說密切相關的“天賦人權”論。“天賦人權”來自jus naturale這個拉丁文,意為“自然權利”;我國早年譯成“天賦人權”,沿用至今。所謂“自然權利”,就是指人們處于自然狀態的權力;而自然狀態則是指國家和社會產生以前人類所處的狀態。“天賦人權”論為17、18世紀的格勞秀斯、洛克、盧梭、狄德羅等所首創。“天賦人權”者認為,自然狀態下的人們自由而平等,人所固有的與生俱來的權利不可分割、不可剝奪、不可轉讓;如果這種自然權利為統治者所破壞,那么,人民可以起來推翻統治者,恢復自然權利。[2]105-106荷蘭法學家、作為古典自然法學派主要代表之一的格勞秀斯,以“平等權解釋自然權利,認為自然權利中的權利所指示的不過是公道而已,而公道在社會關系上就表現為平等權。”[6]61917 世紀英國唯物主義哲學家和政治思想家霍布斯提出自然狀態和國家起源學說,反對君權神授,認為應當從人(不是從神)的本性中尋找立法和政治的原則,人有利己的本性,“人對人象狼一樣”,為擺脫人人自危的社會狀態,人們訂立“契約”,把自己的權利轉讓給契約的掌握者即一個人或一個會議。這實際是君主專制主張。[2]1096但否定了除君主之外的任何等級特權,人們彼此之間的地位是完全平等的,都絕對服從君主的統治。雖然保留君主,但其權力是民授而非神授;雖然君臣之間不平等,但比起普遍存在于社會各階級各階層之間的不平等的封建等級制來,畢竟是一個進步。

      英國唯物主義哲學家洛克認為,“自然狀態有一種為人人所應遵守的自然法對它起著支配作用;而理性,也就是自然法,教導著有意遵從理性的全人類:人們既然都是平等和獨立的,任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產。”

      若產生了“侵害他人的生命、健康、自由或財產”的糾紛,人們怎么辦?面對糾紛,只能協商,讓出各自單獨使用的懲罰權力,由指定的人們專門行使,于是,公民社會與國家就出現了。訂立契約的人們政治地位和政治權利平等。“一切權力和管轄權都是相互的,沒有一個人享有多于別人的權力。 [7] 5國家的統治者(國王)也必須受契約(法律)的約束,不能享有”絕對的權力“.否則,人們就有權推翻專制君主的統治。”公民社會中的任何人都是不能免受它的法律的制裁的。“[7]59這就是法律面前人人平等。但這種平等被限制在政治領域,在經濟領域,人們彼此之間是不平等的。因為人們勤勞的程度、天然稟賦能力的差別等等會導致人們的財產有數量方面的不同。

      法國啟蒙思想家孟德斯鳩在關于民主共和制的討論中集中闡述了他的平等思想。他認為在民主政治制度條件下,”愛共和國就是愛民主政治;愛民主政治就是愛平等;愛平等就是愛儉樸。“

      114這表明孟德斯鳩把共和國、民主政治、平等看作像人的儉樸一樣的品德。”平等的真正精神的含義……并不打算不要主人,而是僅僅要和我們平等的人去當主人。“[8]25從政治權利的角度看,具體的人作為國家公民,彼此之間是平等的,但是,考慮到每一個人在家庭出身、物質財富、社會聲望等諸多方面存在的實際差別,孟德斯鳩又認為,人們應該享有不同的政治權利。可見,孟德斯鳩的平等觀中有一種貴族情結。

      更詳細的論述可參見 [9]217法國資產階級啟蒙運動的領袖人物伏爾泰從自然法角度出發,對封建主義的專制政治進行了尖銳的批判。他把賦予人們平等和自由的理性法律叫做自然法律。依照自然法律,人人平等,人人自由。自由就是否定封建等級特權的自由,詳見 [10]88就是沒有專橫行為的政治自由。平等就是人們享有各種天然能力的平等,詳見 [10]88 就是人們運用自己的本能和理智的平等,就是自由權利的平等,就是法律面前人人平等。平等是”理性的正義“,是一種高尚的追求,是一種積極向上的精神。不過,伏爾泰也看到了現實社會的不平等的一面。

      詳見 [10]92作為百科全書派首領的狄德羅,激烈反對封建等級特權的不平等制度。他說:”我不能容許那些與等級制度相關的人為的權利和特權。“轉引自 [9]221他從經濟的角度論述了社會不平等問題,把社會不平等歸結為缺乏正義精神的不平均分配制度。”不平均的分配制度使人民分為兩個階級,其中一個富得要命,而另一個則窮得要死“.轉引自 [9]221狄德羅主要從政治的角度論述社會不平等問題,認為專制制度無論何時何地都是平等的死敵。

      18 世紀法國啟蒙思想家盧梭在《社會契約論》、《論人類不平等的起源和基礎》等著作中集中表達了他的平等理論。盧梭認為,在原始社會的自然狀態下,人們漂泊森林,”沒有技藝,沒有語言,沒有住所,沒有戰爭“,人人都自由平等。[2]225所以,”在自然狀態中,不平等幾乎是不存在的“.[11]149除了因自然原因造成的年齡、健康和體力等方面的差別外,從社會政治權利角度看,不存在一些人損害另一些的利益的事情,不存在政治特權。

      因此,盧梭宣稱:”每個人都生而自由、平等。“[12]10這種美好的狀態雖好,但隨著人類知識的積累,生產技術的改進,物質產品的增加,產生了私有制,出現了貧富分化與對立。人類由人人平等自由的”自然狀態“進到有階級和國家存在的”文明社會“.

      所以,私有財產的出現,人們之間貧富的分化與對立,是社會不平等和一切罪惡、禍害的根源。近代資產階級平等觀的基本內容大致如上所述。概括地說,這種平等觀以資本主義生產力和生產關系在封建社會內部的一定程度的發展為社會條件,以文藝復興時期的人文主義為思想淵源,以自然法理論、社會契約學說和天賦人權說為理論基礎,從抽象的人出發,認為人人生而平等,人的平等權利是天賦的,不可剝奪的;人們具有平等的政治權利,法律面前人人平等;君權不是上天給的,而是人民通過社會契約的形式而轉讓出來再由君主行使的;封建特權、等級制度是不合理的。

      三、近代平等觀的缺陷。

      近代平等觀的理論意義和實踐意義都十分巨大,然而,其缺陷與局限性也都非常明顯。根據已有研究,[13]71-73;[14]67-68;[15]8-11;[9]165-183筆者將其缺陷歸納如下:

      第一,近代平等觀就其涉及的社會層面和社會主體而言,具有一定程度的狹隘性。它主要反對等級和特權的不平等,卻以資本關系中的不平等為前提和基礎。簡單地說,這種平等觀是用資本的特權去反對和取代封建的特權。這種狹隘性至少表現在兩個方面:一是平等的內容具有狹隘性。一般地說,社會生活的內容具有復雜性和多方面性,作為對社會生活內容的反映的平等觀也是復雜而廣泛的。然而,近代平等觀所涉及的內容主要在政治和法律領域,而基本不涉及經濟領域,對廣泛的社會領域中的事實上的不平等幾乎視而不見。這表明,資產階級平等觀在其內容的展開方面具有狹隘性。二是平等的主體具有狹隘性。為了爭取自由、平等、民主,資產階級利用”天賦人權“、”人人生而平等“的口號,團結廣大的工人、農民、城市平民等,同封建專制制度作斗爭;革命勝利后,資產階級忘記了甚至拋棄了曾經同他們一起并肩作戰的盟友,將”天賦人權“、”人人生而平等“的口號拋諸腦后,使平等基本上在資產者的范圍內實行。可見平等主體的狹隘性。

      第二,近代平等觀的內容具有矛盾性。平等被嚴格地局限在交換關系之中,而生產勞動過程完全不平等,剝削的特權、支配勞動者的特權不僅存在,而且被強化了。這就是交換領域的平等性與生產領域的不平等性的矛盾。交換價值的發展直接導出的近代平等觀念根本無法在交換關系之外得到延伸,因為交換之外的生產勞動關系是對平等觀念的直接而徹底的否定。不同的利益主體之間也有矛盾性。資產階級內部大資產階級與中小資產階級之間存在著利益沖突;農民階級懷抱著自己的平等要求;無產階級有著與資產階級完全對立的平等要求。

      第三,近代平等觀就其實現條件來說,具有虛假性和表面性。平等只在政治權利領域實行而不在經濟領域實行;即便在經濟領域,平等也只是交換領域的事,而與生產領域無關。關于這一點,馬克思在《資本論》中有過精彩的論述。[2]190、200無論是政治層面的平等,還是法律層面的平等,抑或是教育等等層面的平等,如果離開了經濟、財產這個因素,那么,它們都只能是一種表面上的平等,是一種事實上根本不能實行而只能停留在理論或文字上的平等。

      近代平等觀的虛假性集中表現在兩個方面:一方面宣稱人人平等,平等是天賦人權,但實際上將具有平等要求的勞苦大眾排除在平等者之外,只承認資本所有者的平等。與他們所高喊的”人人平等“的口號相比,平等主體的廣度就顯得狹窄與虛偽。另一方面,資本所有者憑借雄厚的經濟力量,使其在政治生活領域獲取平等權利時具有優先性,與在交換關系中處于劣勢的工人相比,這種優先性就變成了以金錢為后盾的特權了。資產階級雇傭和剝削無產階級與無產階級向資產階級出賣勞動力的表面的自由平等為實質的不自由不平等所決定與制約,從而顯露出近代平等觀的虛假性。

      第四,近代平等觀就其思維方式來說,具有抽象性和想象性。這種抽象性主要體現在近代平等觀的理論基礎和思維方法上。近代平等觀是建立在自然法理論、自然狀態說、天賦人權論和社會契約說的基礎上的。”自然法是宇宙間自然存在、普遍適用、永恒不變的行為規范,它高于并指導實在法,不因時代、國度而異,而為一切人所共同遵守。“[2]376這樣的法律恐怕純粹是一種抽象,因為無論是歷史上還是現實生活中都不可能有永恒不變、超時空的行為規范。自然狀態是啟蒙思想家們所描述的在階級、國家出現前人類所處的狀況,但是,在人類社會發展過程中根本不曾存在過所謂”自然狀態“這個階段,也沒有脫離一切社會關系而獨來獨往的”人“.這就表明,”自然狀態“是啟蒙思想家們想象的產物。天賦人權說認為生存、自由、獲得財產和反抗壓迫等是人們自然的和不可動搖的權利,人人生而平等,自由、平等是人們固有的、與生俱來的權利,這種權利是不可分割和轉讓的。但每一個人都生活在社會之中,其權利與社會生活密切相關。社會契約說認為國家和法起源于人們所訂立的契約,而這是不符合事實的。建立在這些抽象和想象的理論基礎之上的近代平等觀也就具有了抽象性和想象性。

      參考文獻:

      [1] 馬克思 , 恩格斯 . 馬克思恩格斯全集 ( 第 1 卷 )[M]. 北京 :人民出版社 ,1956.

      [2]《簡明社會科學詞典》編輯委員會 . 簡明社會科學詞典 [M].上海 : 上海辭書出版社 ,1982.

      [3] 虞雅芬 . 人文主義的內涵與發展 [J]. 寧波教育學院學報 ,2009(3)。

      [4] 馬克思 . 資本論 ( 第 1 卷 )( 上 )[M]. 北京 : 人民出版社 ,1975.

      馬克思說:”勞動力所有者和貨幣所有者在市場上相遇,彼此作為身分平等的商品所有者發生關系,所不同的只是一個是買者,一個是賣者,因此雙方是在法律上平等的人。“(p190) 這是交換領域的表面上的平等。當平等的買賣雙方離開流通領域而進入生產領域,情形就發生了深刻的變化:”原來的貨幣所有者成了資本家,昂首前行;勞動力所有者成了他的工人,尾隨于后。一個笑容滿面,雄心勃勃;一個戰戰兢兢,萎縮不前,象在市場上出賣了自己的皮一樣,只有一個前途--讓人家來鞣。“(p200) 這是生產領域的實質上的不平等。

      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址