• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 醫學論文 > 基礎醫學論文 > 醫學工程論文

    視頻腦電圖在癲癇診療中的價值分析

    時間:2015-10-17 來源:未知 作者:小韓 本文字數:2890字

      癲癇是大腦致癇灶神經元異常超同步化放電導致中樞神經系統功能紊亂的神經系統疾病,多起病突然,發作持續時間短,常反復發作,臨床癥狀主要表現為意識障礙、肌張力增高,植物神經系統功能紊亂等[1].國外癲癇患者不斷增加[2],在我國患病率達 5‰,且每年以接近 40 萬的新增患者的速度不斷增加,給社會和家庭帶來沉重的經濟和心理負擔[3].既往診斷主要依據臨床表現及腦電圖檢測患者是否存在癇樣放電,但單次檢測檢出率較低,假陰性率較高[4].視頻腦電圖是在常規腦電圖的基礎上結合同步錄像技術,長時間記錄患者腦電波的變化及臨床發作表現,并可以回放進行對比分析,提高了檢出率及診斷水平。我院較早引入該項技術,在臨床應用上取得了較好的效果,報道如下。

      1 資料與方法

      1. 1 臨床資料 回顧性分析 2011 年 1 月-2014 年 1月在我院接受治療的有臨床發作性癥狀診斷為癲癇及擬診為癲癇的 78 例患者的臨床資料,共納入研究對象78 例,其中癲癇組 45 例,可疑癲癇組 33 例,所有研究對象資料完整,其中男性45 例,女性33 例,年齡6 ~71歲,平均( 25. 4 ± 8. 1) 歲。在視頻腦電圖檢查前行常規腦電圖檢查。所有患者均曾有發作性癥狀,表現為突發性意識障礙、發作性抽搐、全身不適感、頭痛、發作性肢體不自主活動、精神行為異常,睡眠過程中肢體跳動、行為異常等。

      1. 2 定義及標準 癲癇的診斷參考 1981 年國際抗癲癇聯盟制定的標準,包括有如上臨床發作性癥狀,同期腦電圖檢查檢出棘波、尖波、棘慢波、尖慢波或爆發明顯不同于背景腦電圖的異常電活動。既往有癲癇發作病史但未監測到發作和發作期癇樣放電者列入可疑癲癇組。

      視頻腦電圖采用意大利 Galileo NT 公司所產SIRIUSBB 數字化同步視頻腦電監視系統。嚴格按照說明書操作規范,由 2 名有經驗的專科醫師完成所有檢查。采用國際 12 ~20 系統的電極放置法,根據病情選擇 16 或 32 導聯,參考電極為雙耳電極,電極表面涂布導電膏。檢查前囑患者禁睡 4 ~ 6 h,向患者詳細解釋該檢查的意義、方法及注意事項,爭取患者的配合。

      先記錄 20 min 常規腦電圖,然后行睜閉眼試驗、閃光刺激和過度換氣誘發試驗。然后囑患者取臥位,監測患者臨床發作及腦電波形。監測結果存盤,回放腦電波形與視頻,分析患者有無異常波形、臨床發作等情況。

      1. 3 觀察指標 比較癲癇組與可疑癲癇組 EEG 與VEEG 癇性放電檢出比例、2 組癇性放電總的檢出率、EEG 與 VEEG 同步檢測到癇性放電與臨床發作率; 根據腦電異常形式及臨床表現確診癲癇患者的臨床發作類型及起始部位。

      1. 4 統計學方法 數據采用 SPSS 19. 0 軟件進行統計分析。計量資料以( x ± s) 表示,率的比較采用 χ2檢驗。P <0. 05 為差異具有統計學意義。

      2 結 果

      2. 1 2 組 EEG 和 VEEG 癇性放電檢出率的比較VEEG 與 EEG 總的癇性放電檢出率比較,差異有統計學意義( 60/18 VS. 36/42,χ2= 15. 60,P < 0. 001) ,見表 1 和表 2.【1】

      
      2. 2 癇樣放電患者檢測到臨床發作率的比較 VEEG有癇樣放電患者同步監測到臨床發作者 34 例( 34/60,56. 67% ) ,與 EEG 相比( 6 /36,16. 67) ,差異有統計學意義,證明 VEEG 較 EEG 能更好地同步記錄腦電波異常與臨床發作。見表 3.

      2. 3 癲癇發作分類 78 名患者同步監測到臨床發作與癇樣放電者共 34 名,確診為癲癇,參照國際抗癲癇聯盟和名詞委員會推薦的癲癇發作的臨床及腦電圖分類,本研究中癲癇發作的分類情況如下: 全面強直陣攣性發作 9 例; 失神發作 7 例; 肌陣攣發作 7 例; 單純部分性發作 5 例; 復雜部分性發作 4 例; 部分性發作繼發全身性發作 2 例。【2】

      
      2. 4 癇性放電起始部位 根據 VEEG 腦電形式能夠確定起始部位的有 23 例,各部位例數如下: 額區 7 例;顳區 6 例; 枕區 5 例; 額顳區 3 例; 枕顳后區 1 例; 額中央區 1 例。

      3 討 論

      癲癇發作是由于腦神經元異常同步放電所致,其最可靠的診斷依據是腦電圖異常表現與臨床發作同步出現[5].二者僅具其一,如只有腦電圖癇樣放電而無臨床癥狀,或只有臨床癥狀而不能檢測到腦電圖癇樣放電都不應該診斷為癲癇[6].由于癲癇的發病具有突然性和短暫性,臨床醫師難以直接目睹患者的臨床發作表現,常規腦電圖雖然能記錄到腦部癇樣放電,但陽性率較低,同時難以同步記錄到患者的臨床發作[7].

      視頻腦電圖彌補了常規腦電圖時程短、漏診率高的缺陷,能夠同步記錄患者的腦電波、臨床表現,可以更好地為臨床醫師的診斷提供確切的依據[8-9].

      我們的研究顯示在癲癇組、可疑癲癇組 VEEG 癇樣放電檢出率均高于 EEG,差異有統計學意義; 總的檢出率 VEEG 也明顯高于 EEG,VEEG 有癇樣放電患者同步監測到臨床發作者 34 例,明顯高于 EEG 的 6 例( P <0. 001) ,VEEG 較 EEG 能夠更好地同步記錄腦電波異常與臨床發作。這與國內外研究結果相似[10-11],證實 VEEG 相比 EEG,在癲癇的診斷方面具有明顯的優勢。

      本研究中 78 名患者同步監測到臨床發作與癇樣放電者共 34 名,確診為癲癇,其中全面強直陣攣性發作 9 例,失神發作 7 例,肌陣攣發作 7 例,單純部分性發作 5 例,復雜部分性發作 4 例,部分性發作繼發全身性發作 2 例。23 例根據腦電圖確診起始部位,其中起源于額區 7 例,顳區 6 例,枕區 5 例,額顳區 3 例,枕顳后區1 例,額中央區 1 例。EEG 由于其時程短、無視頻錄像等缺陷,檢出陽性率低,VEEG 在癲癇患者的分型及致癇灶的定位中明顯優于 EEG.

      本研究中癲癇組 3 例未監測到癇樣放電,其中 2例伴有臨床發作癥狀,無同步異形腦電波,排除癲癇診斷,為非癲癇性發作,另一例未監測到臨床發作和異常波形,不能完全排除癲癇診斷。可疑癲癇組 VEEG 腦電波形正常者 15 例,其中 6 例監測到臨床發作性癥狀,排除癲癇診斷。進一步研究證實這 8 例患者分別為兒童發作性肌張力障礙 2 例、夜驚 3 例、成人癥狀性抽搐 2 例、偏頭痛 1 例。證實了視頻腦電圖在癲癇的鑒別診斷中具有重要的作用[12].同時,根據電極位置、視頻腦電圖波形改變可以大致確定患者致癇灶位置,本研究中 23 例癲癇患者可明確致癇灶部位。對于難治性癲癇,外科手術治療不斷推廣[13],對于術前致癇灶精確定位的要求越來越高,視頻腦電圖結合腦磁圖、CT、MRI 等檢查能夠更好地為外科手術服務[14-16].

      在視頻腦電圖監測過程中,患者出現臨床發作性癥狀后由于動作較大,干擾腦電信號接收,偽差較多,可能會影響結果的分析。這就要求腦電圖醫師加強學習,充分認識各種腦電波形,綜合分析患者波形與臨床表現來做出分析診斷,同時提高儀器硬件及軟件水平,減少漏診及誤診率[4].同時監測時程越長,能夠監測到癇樣放電及臨床發作的可能性越大,因而長程視頻腦電圖越來越受到青睞。

      視頻腦電圖在癲癇患者的診斷、分型及定位中較EEG 具有明顯的優勢,臨床應用價值可靠而充分,值得廣泛推廣。

      參考文獻
      
      [1] Truccolo W,Donoghue JA,Hochberg LR,et al. Single-neuron dynam-ics in human focal epilepsy[J]. Nat Neurosci,2011,14( 5) : 635-641.
      [2] Linehan C,Tellez-Zenteno JF,Burneo JG,et al. Future directions forepidemiology in epilepsy[J]. Epilepsy Behav,2011,22( 1) : 112-117.
      [3] 常琳,王小姍。 中國癲癇流行病學調查研究進展[J]. 國際神經病學神經外科學雜志,2012,39( 2) : 161-164.

      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址