• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 畢業論文 > 在職碩士論文 > 同等學力碩士論文 > 臨床醫學碩士論文

    抗血小板方案對缺血性卒中的二級預防作用

    時間:2015-03-03 來源:未知 作者:學術堂 本文字數:3597字

      中文摘要

      不同抗血小板藥物在缺血性卒中二級預防中作用的網狀 meta 分析目的:

      應用 meta 分析的方法評價不同抗血小板方案在缺血性卒中及短暫性腦缺血發作(TIA)二級預防中的效果及出血風險。

      方法:

      按制定的文獻檢索方法,應用 Pubmed 及 Embase 檢索搜集 2013 年 10 月30 日之前發表的關于缺血性卒中/TIA 長期抗血小板治療的臨床隨機對照研究。篩選符合納入標準的研究。提取各研究的數據,應用 R 軟件計算各結局指標的合并比值比(odds ratio,OR)和 95%置信區間(confidence interval,CI)。

      結果:

      共有 43 項研究包括 83799 例患者納入該 meta 分析。共 40 項研究可得到復合血管事件的數據,網狀 meta 分析結果表明,與安慰劑相比,接受阿司匹林(OR=0.79,95% CI=0.72-0.87)、阿司匹林加雙嘧達莫(OR=0.67,95%CI=0.61-0.75)、氯吡格雷(OR=0.69,95% CI=0.61-0.79)、阿司匹林加氯吡格雷(OR=0.65,95% CI=0.56-0.77)、噻氯匹定(OR=0.77,95% CI=0.66-0.89)、西 洛 他 唑 ( OR=0.54,95% CI=0.43-0.67 ) 及 三 氟 柳 ( OR=0.78,95%CI=0.60-0.96)治療的患者復合血管事件發生的概率低,差異有統計學意義。

      除阿司匹林加氯吡格雷外,西洛他唑組復合血管事件發生的概率低于以上其他方案,差異有統計學意義。在各種方案的兩兩直接對比中,接受阿司匹林( OR=0.81,95% CI=0.73-0.90 )、 阿 司 匹 林 加 雙 嘧 達 莫 ( OR=0.64,95%CI=0.56-0.72)、噻氯匹定(OR=0.75,95% CI=0.56-0.99)及西洛他唑(OR=0.52,95% CI=0.34-0.79)的患者的復合血管事件的發生率均低于安慰劑組,差異有統計學意義。與阿司匹林相比,接受阿司匹林加雙嘧達莫( OR=0.85,95% CI=0.76-0.96 )、 阿 司 匹 林 加 氯 吡 格 雷 ( OR=0.83,95%CI=0.72-0.97)及西洛他唑(OR=0.70,95% CI=0.55-0.89)治療的患者的復合血管事件的發生率更低,差異有統計學意義。

      關于出血風險,網狀 meta 分析結果表明,與安慰劑相比,接受阿司匹林( OR=2.14,95% CI=1.73-2.72 )、 阿 司 匹 林 加 雙 嘧 達 莫 ( OR=1.86,95%CI=1.40-2.58)、氯吡格雷(OR=1.68,95% CI=1.20-2.59)、阿司匹林加氯吡格雷(OR=4.96,95% CI=3.73-6.92)及噻氯匹定(OR=1.94,95% CI=1.38-2.75)治療的患者發生出血事件的風險高,差異有統計學意義。且阿司匹林加氯吡格雷的出血風險高于以上任何方案,差異有統計學意義。接受西洛他唑(OR=1.03,95% CI=0.74-1.49)和三氟柳(OR=1.12,95% CI=0.77-1.66)治療的患者出血風險與安慰劑相比無明顯差別。另外,西洛他唑的出血風險低于 阿 司 匹 林 ( OR=0.49,95% CI=0.36-0.66 )、 阿 司 匹 林 加 雙 嘧 達 莫(OR=0.57,95% CI=0.38-0.83)、氯吡格雷(OR=0.63,95% CI=0.40-0.94)、阿司匹林加氯吡格雷(OR=0.20,95% CI=0.15-0.30)及噻氯匹定(OR=0.53,95%CI=0.35-0.83),差異有統計學意義。同樣,三氟柳的出血風險低于阿司匹林( OR=0.54,95% CI=0.37-0.72 )、 阿 司 匹 林 加 雙 嘧 達 莫 ( OR=0.62,95%CI=0.40-0.88)、氯吡格雷(OR=0.65,95% CI=0.41-0.99)、阿司匹林加氯吡格雷(OR=0.22,95% CI=0.15-0.32)及噻氯匹定(OR=0.58,95% CI=0.38-0.87),差異有統計學意義。三氟柳和西洛他唑相比,兩者出血風險無明顯差別(OR=1.06,95% CI=0.71-1.63)。在直接對比中,阿司匹林(OR=2.04,95%CI=1.67-2.49)與噻氯匹定(OR=2.19,95% CI=1.19-4.02)的出血風險高于安慰劑,與網狀 meta 分析結果相似。阿司匹林加氯吡格雷的出血風險高于阿司 匹 林 ( OR=2.28,95% CI=2.02-2.58 ) 和 氯 吡 格 雷 ( OR=3.28,95%CI=2.45-4.40),與網狀 meta 分析結果一致。而西洛他唑(OR=0.49,95%CI=0.36-0.67)和三氟柳(OR=0.56,95% CI=0.46-0.69)的出血風險均低于阿司匹林,與網狀 meta 分析結果一致。

      結論:

      (1)在綜合考慮效果及出血風險時,西洛他唑表現出了優于其他抗血小板方案的結果。

      (2)除了西洛他唑外,阿司匹林加雙嘧達莫及單用氯吡格雷也表現出了優于阿司匹林的效果,且與阿司匹林相比不增加出血風險。

      (3)三氟柳與阿司匹林、阿司匹林加雙嘧達莫及氯吡格雷相比,效果無明顯差別,但出血風險低。

      (4)噻氯匹定與氯吡格雷相比,預防復合血管事件發生的作用無顯著差別,但噻氯匹定的耐受性更差。

      (5)西洛他唑及三氟柳均尚未與阿司匹林以外的其他抗血小板方案進行過系統的直接對比研究。

      關鍵詞:

      缺血性卒中,短暫性腦缺血發作,二級預防,抗血小板,網狀 meta 分析

      Abstract

      Comparative efficacy and security of antiplatelet agents in thesecondary prevention of ischemic stroke or transient ischemic attack: anetwork meta-analysis

      Objective:

      The purpose of this study was to conduct a network meta-analysis todetermine which antiplatelet or combination of different antiplatelet agents ismost efficacious and tolerable in patients with prior ischemic stroke or transientischemic attack (TIA).

      Methods:

      A comprehensive literature search was conducted in Pubmed and Embase (upto October 2013) to identify randomized trials evaluating the role of variousantiplatelet agents and combinations for the secondary prevention of ischemicstroke or TIA. Data were screened and evaluated to generate direct and indirectcomparisons for serious vascular events, recurrent stroke, recurrent ischemicstroke and overall hemorrhagic events. Meta-analysis was performed to estimatethe relative efficacy and security of different antiplatelet regimens. Odds ratios(OR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated.

      Results:

      Forty-three trials involving 83799 ischemic stroke or TIA patients wereincluded. Forty trails reported the events of serious vascular event. In the networkmeta-analysis, seven antiplatelet regimens (aspirin, aspirin plus dipyridamole,clopidogrel, ticlopidine, cilostazol, triflusal, and combination of aspirin andclopidogrel) were significantly more effective than placebo. Four antiplateletregimens (aspirin plus dipyridamole, clopidogrel, cilostazol, and combination ofaspirin and clopidogrel) were significantly more effective than aspirin. Cilostazolwas significantly more effective than aspirin (OR=0.69, 95% CI=0.55-0.85),clopidogrel (OR=0.78, 95% CI=0.61-0.98), ticlopidine (OR=0.70, 95%CI=0.55-0.89), and triflusal (OR=0.69, 95% CI=0.51-0.96). Cilostazol was alsomarginally significantly more effective than aspirin plus dipyridamole (OR=0.80,95% CI=0.63-1.00). Direct comparisons showed the same results as the networkmeta-analysis.

      Thirty-two trails reported the events of hemorrhage. In the networkmeta-analysis, aspirin (OR=2.14, 95% CI=1.73-2.72), aspirin plus dipyridamole(OR=1.86, 95% CI=1.40-2.58), clopidogrel (OR=1.68, 95% CI=1.20-2.59),ticlopidine (OR=1.94, 95% CI=1.38-2.75), and combination of aspirin andclopidogrel (OR=4.96, 95% CI=3.73-6.92) were associated with morehemorrhagic events than placebo. Cilostazol and triflusal were associated withsignificantly less hemorrhagic events than aspirin, aspirin plus dipyridamole,clopidogrel, ticlopidine, and combination of clopidogrel and aspirin. Directcomparisons showed the same results as the network meta-analysis.

      Conclusions:

      (1) Cilostazol was more safe and effective than other antiplatelet regimens.

      (2) Aspirin plus dipyridamole and clopidogrel were also more effective thanaspirin without increasing the risk of bleeding.

      (3) Triflusal showed the similar efficacy as clopidogrel, aspirin plusdipyridamole and aspirin with lower bleeding risk.

      (4) Ticlopidine showed the similar efficacy as clopidogrel with poor tolerance.

      (5) Aspirin was the only antiplatelet regimen that has been compared totriflusal and cilostazol.

      Key words:Ischemic stroke, TIA, secondary prevention, antiplatelet, networkmeta-analysis
     

      目錄

      第 1 章 引 言

      第 2 章 綜 述

      2.1 阿司匹林

      2.2 三氟柳

      2.3 雙嘧達莫

      2.4 氯吡格雷

      2.5 噻氯匹定

      2.6 西洛他唑

      2.7 小 結

      第 3 章 資料與方法

      3.1 文獻檢索

      3.2 文獻納入與排除標準

      3.2.1 納入標準

      3.2.2 排除標準

      3.3 數據收集

      3.4 結果指標

      3.5 統計分析

      第 4 章 結 果

      4.1 納入的研究

      4.2 復合血管事件

      4.3 卒 中

      4.4 腦梗死

      4.5 出血事件

      第 5 章 討 論

      第 6 章 結 論

      參考文獻

      致謝

      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址