• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 教育論文 > 教育教學管理論文

    表現性評價的內涵及關聯概念

    時間:2015-08-13 來源:未知 作者:學術堂 本文字數:7134字

      表現性評價 (performance assessment)作為“為測量學習者運用先前所獲得的知識解決新異問題或完成特定任務能力的一系列嘗試”[1],以強調被評價者的主體性、注重評價過程、重視評價任務的真實性以及著眼發展等特點,引起了一系列有關課堂教學觀念、理論的變化,是目前一種方興未艾的重要評價思想,已經并正在被基礎教育界廣泛關注 并 實 際 使 用。 與 此 同 時, 發 展 性 評 價(developmental assessment)、 真 實 性 評 價(authentic assessment)、形 成 性 評 價 (formativeassessment) 以 及 檔 案 袋 評 價 (portfolioassessment)等諸多非傳統性評價概念紛紛涌現。界定前述各評價概念的內涵和外延,厘清表現性評價與其他相關概念的區別與聯系,對于推動教育評價改革有著積極的意義。

      1.表現性評價的內涵

      表現性評價的歷史源遠流長。表現性評價的主要思想和基本形態曾在中國古代和中世紀的歐洲被廣泛應用于多種考評和人才選拔中。進入20世紀后,教育測驗步入高速發展的階段,表現性評價的發展和應用遭遇寒流并進入低潮期。

      20世紀80年代以后,表現性評價重新受到教育研究者的重視,相關學者、管理者從不同角度對表現性評價的內涵進行了闡釋,特別是對表現性評價的目的、內容、場域和方式等進行了許多有意義的解析。這些闡釋和解析主要體現為以下幾個方面:

      1.1評價目的

      表現性評價把調整和促進教與學作為評價的最終目的。Cohen和Spenciner認為,表現性評價有三個突出的目的,一是確定兒童適合參與特定的課程和學習經驗;二是基于他/她在課堂情境中的表現制訂具體的課程和教學目標;三是評價兒童在整個課程中的進步[2].針對具體的學科,Drake認為,“表現性評價通過學生歷史讀寫能力三個方面的表現改善教學:首先,在表現性評價活動中證實他們關于歷史史實、主題和思想的知識;第二,在表現性評價活動中證實他們的推理能力,即分析、評價綜合歷史;第三,在表現性評價活動中證實他們 與 他 人 交 流 歷 史 知 識 和 推 理 的 能 力 ”[3].

      Marzano等人也認為表現性評價特別鼓勵學生自我評定和自我改正[4].也就是說,這些學者都偏向強調表現性評價的目的,他們普遍認為表現性評價為教師和學生提供了有效的改進信息,幫助改善課程和教學,促進學生的學習和發展。

      有研究也表明,表現性評價對于改善教師的“教”和兒童的 “學”具有重要意義。Phillips等人發現,表現性評價的恰當使用可以幫助教師修正和調整他們的教學,以滿足課堂中學生的個體需求,因此對于提升教師教學能力具有重要促進作用[5].

      Deno等人的研究發現,不進行表現性評價的兒童在閱讀方面每周只能學0.5個單詞,而當教師對兒童進行表現性評價時,兒童每周可以學習1.39個單詞。干預研究的結果還表明,表現性評價可以幫助有學習障礙的兒童基本達到他們班里沒有學習障礙的同學的單詞增長率[6].也就是在這個意義上,對于教師來說,可以根據發展取向設計評價的內容和節奏,根據所收集的評價信息了解兒童的個性和特長,發現兒童的努力和進步,明確兒童有待解決的問題,并在持續的大量的反饋信息基礎上,反思自己的課程和教學,調整原有教學計劃,滿足兒童發展需求,促進兒童的學習與發展;對于兒童來說,可以在完成表現性任務的過程中,不斷通過多種形式和多個節點上的表現進行自我反思、自我監控、自我決策和自我調整,為以后的學習節奏、學習方式等提供源于內在動機的支持性的信息。

      1.2評價內容

      表現性評價把學生的實際操作和表達表現作為評價的主要內容。表現性評價不僅要求測量兒童知道什么,而且要求測量兒童能夠做什么或應用什么。表現性評價提供給兒童一種真實的問題情境,這種真實情境包括對日常生活情景的模擬,或者真實情境中的實際操作[7].在這樣的情境中,兒童需要綜合所學的知識和技能,運用高層次思維對這些比較復雜的問題進行分析和解決,所展現出來的能力也更能代表兒童的真實能力。

      國 際 教 育 成 就 評 價 協 會 (InternationalAssociation for the Evaluation of EducationalAchievement,簡稱IEA)把 表 現 性 評 價 定 義 為“利用綜合的實踐作業評價學生的內容知識和程序知識,以及學生運用這些知識進行論證或解決問題的能力”[8].美國國會技術評價處 (The U.S.Congress.Office of Technology Assessment)將表現性評價界定為 “通過學生自己給出問題答案和展示作品來判斷學生所獲 得的知 識 和技能”[9].Sax和Newton認為表現性評價是要求被試執行一項任務而不是回答問題的測驗[10].Hart認為,表現性評價是基于學生的表現或表現樣本及既定的標準而進行的直接、系統的觀察和評價[11].我國學者黃光揚指出,表現性評價是通過客觀測驗以外的一類以行動、作品、表演、口頭回答、操作、寫作、科學研究、制作等更真實的行為表現,來測量與評價學生在真實情景或模擬真實情景下的所知與所能的一種表現評價方法[12].這些機構和研究者在描述和定義表現性評價時都突出其評價的內容,即評價學生在完成任務過程中的實際操作和行為表現,看學生如何展示和運用自己的知識和能力,特別是運用知識與能力解決現實情景中的實際問題。

      1.3評價場域

      表現性評價把貼近真實、活動的教育教學情境作為評價的現實場域。Wortham認為表現性評價是指根據兒童在真實或有意義的任務或活動情景中的實際表現來評價他們對周圍事物或關系的認識與理解[13].Patric和Morrison等主張表現性評價是通過學生完成一個活動或者制作一個作品以證明其知識與技能,以評量讓學生在真實情景去表現其所知、所能[14].Marzano等人認為 “表現性評價指在不同的任務和情景下,給學生機會去證明自己的理解并全面地應用知識、技能和思維習慣”[15].我國教育部基礎教育司、師范教育司將其定義為 “教師讓學生在真實或模擬的生活情境中運用先前所獲得的知識解決某個問題或創造某種東西,以考查學生知識與技能掌握的程度,以及實踐、問題解決、交流合作和批判性思考等多種復雜能力的發展狀況”[16].這些學者和機構在定義表現性評價時有一個共同點,即強調評價的情境,提倡在真實的、活動的情境或者接近真實的情境中去進行評價。

      表現性評價相對于高風險測驗 (high-stakestesting)的概念提出,譴責以往的評價情境,不建議將測驗作為兒童學習的唯一指標,提出教師應該承擔一個生成或轉化的角色,通過與學習者互動的過程,讓學習者使用他或她自己的技能學習新的技能[17].正如Darling-Hammond所說,教學要求教師為所有兒童提供有意義的學習方式,并保證每個兒童都能獲得較好的學習表現,這必然要求教師對兒童本身和兒童的學習情況有充分了解。通過表現性評價,教師可以根據兒童在課堂中的信息來評價兒童是如何學習的,學到了什么以及在現實情境中能做什么[18].表現性評價被嵌入到課堂中,與課堂活動同時進行,評價同時也是一項積極的學習活動,評價的過程也是學生主動學習的過程。

      1.4評價方式

      表現性評價把不設限地對學生實際操作和表現進行觀察和分析作為主要方式。美國著名評價專家Stiggins認為, “表現性評價的形式主要包括建構式反應題、書面報告、作文、演說、操作、實驗、資料收集和作品展示”[19].Braden把表現性評價定義為 “使用綜合性的任務,要求學生充分理解并準確應用他們的知識和技能去發現解決問題的辦法,并能交流他們的問題解決過程和方法”[20].臺灣學者大多將其譯作 “實作評量”,并指出 “實作評量就是由教師設計相關的情境,由此情境,針對學生所應達到的學習成果,設計一些問題,讓學生在情境中或實際參與實驗操作或觀察之后,以分組活動或個別思考的形式,進行問題的解決,同時針對學生在過程中的表現,以客觀的標準加以評分的一種評量方式”[21].大陸學者肖遠軍認為,表現性評價主要是指教師在教育活動中,通過設計一定的問題情境,分析學生在完成實際任務時的表現來評價學生的成績和進步[22].這些學者在定義表現性評價時側重于評價方式,評價雖然具有一定的標準和規則,但對學生的表達形式卻沒有限制,評價就是基于對學生實際表現和過程的觀察和分析。

      表現性評價是對傳統的一次考試定終身的挑戰,是與持續發展和終身教育等教育理想的接軌,對于激發學生的內在學習動力并奠基學生后繼學習和終身發展的基礎具有積極意義。表現性評價是一種能體現持續性、過程性和綜合性特點的評價理念和方式[23],它強調對兒童學習全貌的關注,記錄兒童的學習和成長過程,從不同視角對兒童學習的不同方面和不同層次進行描述和評價,貫穿于兒童學習和發展過程的始終。教師在活動情境中運用多種手段收集兒童的表現情況,作為評價兒童的重要信息來源,如教師觀察、教師訪談、兒童軼事記錄、兒童獨立的作品集以及小組合作的作品等[24].持續、多元的評價方式可以幫助教師獲得關于兒童各領域發展和成就的信息,提供一個兒童發展變化的縱向記錄,減少一次測驗所帶來的誤差。

      2.表現性評價與相關概念辨析

      除了表現性評價,非傳統性評價還包括發展性評價、真實性評價、形成性評價及檔案袋評價等。教育評價現場的人們時常混淆上述概念---或簡單地將它們理解為相同概念并劃上等號,或粗略地將它們理解為包含與被包含關系且不做詳細解釋。

      2.1發展性評價與表現性評價

      發展性評價是相對于傳統的鑒別性評價而言的。從本質上來講,發展性評價并非一個新興概念,它是隨著教育評價自身發展要求和評價者理念和思想的逐漸變化,作為鑒別性評價的對立面而產生的一個相對于傳統評價的概念。國內研究者也曾指出,發展性評價體現了當前課程評價發展的最新思想,同時又是針對我國現行評價工作中存在的問題而提出的[25].我國教育部將 “堅持促進發展”

      作為推進評價改革的基本原則之一,提出要 “更加注重發揮評價的引導、診斷、改進、激勵等功能,改變過于強調甄別和簡單分等定級的做法”[26].鑒別性評價主要以 “選擇適合教育的學生”為根本目的,通過評價進行甄別、鑒定、選拔和淘汰。而產生于世紀之交基礎教育課程改革實踐的發展性評價,其根本目的是注重診斷、激勵和發展。有研究者認為,發展性評價并不能代替現有的評價方式,它可以作為形成性評價、終結性評價的補充,在項目的不同階段采用。它的終極目標是朝向結果的發展,它既在過程中收集和解釋數據,同時也生成結果性數據[27].

      可見,發展性評價是從評價目的與功能的角度來界定的。從這一點來看,它與表現性評價的價值取向基本一致,它們都強調搜集和保存能反映學生實際發展狀況的關鍵資料,通過對這些資料的分析形成對學生發展變化的認識,并在此基礎上針對學生的優勢和不足給予其激勵或具體的、有針對性的調整建議,改進教學和促進發展。但不同的是,發展性評價更多的只是一種理念和目標,并沒有如何促進 “發展”的措施,不涉及評價任務的設計、評價步驟的實施,等等。而表現性評價對在評價中如何體現發展的目的和功能有進一步闡釋,它具體說明了如何根據目標設計接近真實情境的表現性任務,對學生完成表現性任務的情況進行評價。

      2.2真實性評價與表現性評價

      真實性評價是相對于傳統教育測驗中的紙筆測驗和虛擬任務的非真實性評價提出來的。真實性評價被定義為 “一種要求學生運用他們需要在職業生活的標準情景中應用的同樣的能力,或知識、技能和態度的組合的評價”[28].從這個意義上說,評價的工作任務可實際應用于真實世界中,強調評與用之間的一致性和相等關系。真實性評價是兒童在真實再現日常生活可能遇到的問題和情景中,展示自己的技能和能力的評價[29].真實性評價強調評價任務來自教室之外的真實世界,評價情境符合真實世界的生活情況。

      可見,真實性評價是從評價內容的屬性上定義的。真實性評價特別強調評價任務的真實屬性[30],而表現性評價在評價內容上只是強調使用盡可能貼近真實生活實際的、與兒童生活經驗密切相關的任務。正如Wiggins指出,并非所有的表現性任務都是真實的,不真實的任務也可能是以表現為基礎的。不能僅僅因為一項設計是一個表現性任務型的,不能僅僅因為一項設計涉及動手的操作,也不能僅僅因為一項設計是一個建構反應任務,就說它是真實的。真實的任務是所有表現性任務的一個子集[31].在真實性評價中,兒童并不一定遵循評價者的期望去表現,而是在真實場景中的自然行為,而在表現性評價中,兒童的行為與評價實施者希望測量到的要求是一致的[32].因此,從這個意義上來說,強調評價內容和任務完全真實的真實性評價只是表現性評價的一個類型,表現性評價應該包含真實性評價。只有當表現性評價在完全真實的生活情境中發生時,才是真實性評價。

      2.3形成性評價與表現性評價

      形成性評價是在對終結性評價進行批判的基礎上提出的。美國西密西根大學的Scriven教授最早區分 了 形 成 性 評 價 與 終 結 性 評 價 (SummativeAssessment),認為 “形成性評價是指通過診斷教育活動與過程中存在的問題,為正在進行的教育活動提供信息,以提高教育活動質量的評價”[33].之后,美國著名教育心理學家Bloom進一步將這一區分擴展到課堂教育教學評價中,認為 “形成性評價就是在課程編制、教師教和學生學的過程中使用系統性評價,以便對這三個過程中的任何一個過程加以改進”[34].研究形成性課堂評價的專家Black等人認為:“如果評價提供反饋信息使教師和學生評價自己和相互評價以及調整他們所從事的教學活動,那么評價就有利于學習。當反饋信息真正用來使教學活動滿足學生的學習需要時,這樣的評價就是形成性評價。”[35]

      從這些說法中可以看出,形成性評價是在教育教學活動過程中對活動過程和效果進行的評價,以便及時調控教育教學活動,并提高教與學的質量,以達到教育目標。可見,形成性評價是從評價實施過程上定義的。就這一點來說,表現性評價與形成性評價有相似之處,它們都認為,評價不能脫離學生的學習情境,評價應該在課程和教學的過程中進行。但二者也有一些差別,形成性評價雖然關注學習過程,但總的來說仍然屬于目標取向,評價學生的學習結果是否達到了教育目標,而表現性評價不單是對學習目標或階段性學習目標達成的評價,同時更強調學習過程的價值,認為學習過程中的感知、探究及其多元表現對于兒童學習品質的養成具有重要意義。

      除此之外,二者在評價內容和方式上還存在明顯差異。就評價內容來說,由于形成性評價的理論基礎主要是行為主義和新行為主義學習理論,因而它主要是評價智能領域和動作技能領域具體的知識和技能,而對于課堂學習的認知與情感這個 “黑箱”的關注并不很多[36],而表現性評價的理論基礎主要是建構主義理論、多元智力理論等,因而它主張對學生已掌握的知識、技能和情感等進行綜合評價;就評價方式來說,形成性評價傾向于使用量化的評價工具,強調客觀性試題和標準化測驗,而表現性評價雖傾向于使用質性評價工具,但它在本質上并不排斥量化評價,而且在實際應用中也常常是重視質性評價與量化的有機結合。

      2.4檔案袋評價與表現性評價

      檔案袋評價的興起,源自許多教育學者對于標準化測驗這種靜態評價方式特別是其中評價結果報告方式的批判。傳統評價中使用成績報告單的等第評分方式是為了將兒童與他人進行比較,而現代評價觀念強調尊重兒童的差異性成長步調和多元化成長方式,主張將每一兒童發展的現在與其過去進行縱向比較,而不是就某一或某些特定方面將每一兒童與其他兒童進行比較,檔案袋評價即是這種動態評價觀念下的產物[37].就檔案袋評價在教育教學實際中的應用狀況來看,很難給它下一個全面確切的定義,正如美國課程評價專家Johnson所說:“如果要求5個不同的教師給檔案袋評價下定義,你很可能會收到5個不同的答案---其中每一個都沒有錯。”[38]

      但檔案袋評價更通常的含義是 “通過檔案袋方式進行的評價”[39],即將檔案袋作為一種記錄和評價與工作相關表現的工具[40],通過它匯集關于個人實踐表現和相關反饋證據,監控和評估每一個體的表現和發展。有學者認為,檔案袋對于發展和理解個體成就來講是非常有價值的工具,其最大的益處可能是它可以洞察表現以及追蹤學習進步的路徑[41].它重在 “檔案袋”內容物的收集,通過系統選擇和搜集用來展示和表現學生能力和進步的作品,評價學生在知識、能力、情感、態度等諸多方面的發展。

      可見,檔案袋評價主要是從評價方式特別是記錄方式的角度提出的。從這個角度看,檔案袋評價與表現性評價的信息收集方式是相似的。由于表現性評價重視評價的過程性,要求評價者在評價過程中收集能反映兒童學習過程和成長進步的相關資料,因此常常采用檔案袋評價這種形式。從這個意義上可以說,檔案袋評價只是表現性評價的一種手段或方法,檔案袋是實施表現性評價的載體形式,教師事先依據該年齡段兒童的教育目標設計收入檔案的內容及標準,明確這份檔案要用來展現兒童哪方面的學習和進步的狀況,然后通過評價標準的制定和評價的實施,將評價的過程和結果收集到兒童的檔案袋中,完成表現性評價。正如有的學者認為,表現性評價通過檔案袋的使用得以應用[42].

      表現性評價作為教育評價中的一個重要概念,具有豐富內涵和廣泛外延的同時,具有穩定的本質特征。本文圍繞表現性評價的核心要素,對其評價目標、內容、場域和方法等內涵進行了解讀,并對表現性評價與其他非傳統性評價的相關概念進行了辨析。在教育評價走出鑒定導向的傳統紙筆測驗,走進發展導向多元評價的歷史時期,對以上評價方法的分析與比較,有助于我們理解當前教育評價的改革理念,支持教育質量的進一步提升。

      [參考文獻].

      [1]Stiggins,R. J. Design  and  development  ofperformance assessment.Educational Measurement:Issues and Practice,1987,6(3):33-42.

      [2]Cohen,L.G.,& Spenciner,L.J.Assessmentof young children.New York:Longman Press,1994.

      [3]Drake,F.D. Using alternative assessments toimprove the teaching and learning of history.Bloomington,IN:ERIC Clearinghouse for SocialStudies/Social Science Education,1997.

      [4] 科林·馬什。初任教師手冊 [M].吳剛平,何立群譯。北京:教育科學出版社,2005.

      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址