• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 政治論文 > 政治學論文

    公共領域下哈貝馬斯商談民主理論研究

    時間:2015-09-10 來源:未知 作者:小韓 本文字數:5256字

      在那些經過了產業革命和信息技術革命的西方發達資本主義國家內,也正在發生巨大的變動,政府、社會問題日趨繁冗。“代表制卻使廣大公民除了在投票時刻之外無法真正地參與政治決策;多數原則的實行,使人民意志僅僅體現為簡單的數字統計,如何解決‘多數暴政’的問題是民主理論家的又一個挑戰;而且,隨著經濟社會的發展,代議制民主還面臨著越來越棘手的貧富分化,社會不平等、種族差異及宗教等問題。”[1]

      從這個問題上可知,當代歐美發達資本主義國家的既有民主形式對于解決日益增多的社會問題顯得舉步維艱,并非我們通常所想的那樣游刃有余。

      哈貝馬斯提出的商談民主是對西方傳統代議制民主模式的思考和替換,作為民主制度一種全新的設計,它的產生與發展可以說是當代西方社會多元化趨向在政治層面的映射。1980 年,美國學者約瑟夫·畢塞特首提商談民主一詞,從此在政治學者們的豐富下,它日漸成為民主研究的重要理論分支之一。在它發展過程中,哈貝馬斯的參與占據了非常重要的地位。要對他的商談民主理論進行探討,可以以其對公共領域的研究為起點。

      一、早期公共領域理論中的民主觀點

      (一)公共領域的概念

      “公共領域”作為一個傳播學、哲學與政治學上的概念,是在哈貝馬斯《公共領域的結構轉型》一書中被概念化并逐步明確起現在的意義的。公共領域概念的原型,是以18 世紀西歐一一主要是英法德三國的歷史為背景,所得出的一個馬克斯·韋伯式的理想藍圖。哈貝馬斯把公共領域稱作“一個由私人集合而成的公眾的領域;但私人隨即就要求這一受上層控制的公共領域反對公共權力機關自身,以便就基本上已經屬于私人,但仍然具有公共性質的商品交換和社會勞動領域中的一般交換規則等問題同公共權力機關展開討論”[2].它有以下三方面特征:其一,公開性,市民們在進入公共領域探討自身利益問題的機會與過程是平等的;其二,批判性,“批判性是公共領域的精髓”[3].公民對擁有公共權力的機構的政策進行批判和監察,從而保護自身權利;其三,理性,哈貝馬斯強調個體針對相關問題開展“合乎理性”的對話,在此基礎上謀求理性的結論。如果要在早期公共領域觀念和民主理論中尋求共識,我們可以這樣理解,在公共領域中平等、自由、公開的對話以及對話形成的共識是民主的精神內核和政治共同體的合法性根據。

      哈貝馬斯把國家和社會的分離看做是公共領域建立的前提,同時也是培養具有商談、批判精神的市民的關鍵。

      第一,在早期的自由資本主義階段,因為國家與社會的分離出現了公私對立,這使國家的權力影響到社會中私人的權利時,公共領域的誕生成為可能。需要注意的是,市民社會的出現對公共領域而言意義十分重要。第二,國家與社會二分的確立、市民社會的出現,為公眾的商談、批判精神的產生提供了必不可少的基礎。哈貝馬斯認為,市民社會的產生、完善到成立,標志著小家庭終于可以從傳統的家族式的生活方式中分離出來。這意味著小家庭的成員得到了相應的社會身份,而且,因為“小家庭的內部天地是相應于政治---經濟解放的心理解放的場所”[4],它使市民獲得了更為明確的自我意識,進而有能力對公共權力機構進行批判。

      另外需要注意到,為了使市民的批判具備合理性的基礎,公開性被認為是實現合理性的前提,因為這可以防止公共領域淪落為某些別有用心的團體操控輿論的工具。誠然,從這一后果來看,公開性僅僅是前提之一,“只有當這些個人意見通過公眾批判而變成公眾輿論時”[5],真正的理性話語才可能產生。換言之,合理性的關鍵不僅在于公開,還在于擁有私人自律的個體之間自由、平等的對話溝通。

      (二)對自由主義與共和主義民主理論的批判

      哈貝馬斯認為,在共和主義視角下,市民社會、政府、國家三者是沒有區分的,將幾者聯合起來才能限制國家權力。共和主義下的民主制度本質是通過公民們的參與來實現民眾共同的利益。與此同時,為了保證政府在其中能完美地扮演維護者的形象,政府會積極鼓勵每一位公民參與到民主選舉和商談過程里。即使哈貝馬斯認可民眾的積極參與這一點,同意共和主義倡導的“人民主權”的理念,但在他看來,共和主義的這種“參與”并不能產生真正的,合乎理性的公共輿論,它只是“非公眾輿論打著另一種公眾輿論的名義成了惟一的立法者,并且把具有批判意識的公眾的公共領域排除在外”[6].這里所講的“另一種公眾輿論”,本質上可以看成某種訴諸于公民自覺的普遍意志而形成的,力圖找尋共同的善的向往。同樣,從誕生的那一天開始就與共和主義對立的自由主義也沒有受到哈貝馬斯的認可。相比較共和主義而言,“自由主義認為人權是首要的,因為在它看來,只有通過維護個人自由才能避免政治立法者對個人的侵犯”[7].自由主義并不要求公民必須參與到政府的決策中,這種概念下的民主制度僅僅要求權利機構減少對公民私人領域的干擾,保證公民參與政治權力的運作中具有平等的機會,且保證自己的利益得以保障。民主制度的作用只是為了保障權力主體間利益相互的協調。

      這恰恰反映了自由主義觀念下的民主制度缺少對共同向往的善的追求。而且,國家如何成功的認清不同團體的利益要求亦是一個難題。決策一旦不可行,便有極大的可能傷害到公眾普遍的政治熱情,造成政權的合法性危機。

      總而言之,哈貝馬斯“從一種批判的前提出發,把自由主義和公民共和主義的思想加以綜合”[8],提出了自己獨到的商談民主,他認為商談民主是一種真正意義上的民主,它不僅具有共同善的追求,而且它也體現了不同團體間利益妥協共存的思想。并在《在事實與規范之間》一書中,具體地講述了這種客服了自由主義和共和主義民主弊端且建構于商談之上的民主制度的形式。

      二、公共領域的重構和雙軌制的商談民主

      (一)重構公共領域

      哈貝馬斯關于公共領域思想的廣度與深度,僅僅《公共領域的結構轉型》一本書是無法涵蓋的。在該書中,哈貝馬斯的公共領域思想與其對民主理論的思考出現在早期自由資本主義的環境下。關于民主理論的思考在《在事實與規范之間》中主要表現為對商談民主的分析。在這里我們要注意,書中講的,作為民主理念產生基礎的公共領域發生了重大的變化,哈貝馬斯把自由資本主義向晚期資本主義過渡當做這種變化的原因。在社會已經改變了的情況下,“國家與社會相互滲透”[9],即社會和國家已經在某種領域實現交叉,分界不明,同樣,社會的國家化與國家的社會化進程亦與日漸深。在他看來,公共領域成長的空間已然崩潰,接下來應當是公共領域的重構與轉型。

      具體說來:哈貝馬斯認為,原在自由資本主義下屬于市民社會的經濟領域由于在向晚期資本主義轉型過程中與國家權力機關結盟形成“系統”,并以權力與金錢為手段,在各種社會子系統中影響市民的判斷,支配著人們的行為,導致人類遭遇物化。當人們的交往淪落到相互利用的境地時,必然會違背,甚至摧毀民主的精神原則。這種國家與社會的二分顯然無法擔起公共領域重構的重擔。于是,哈貝馬斯提出“生活世界”的觀念,將它當做人與人交流的背景,認為這個世界是所有的歷史傳統中人們所形成的普遍觀念、視野。哈貝馬斯認為,這種新構建的公共領域應“通過市民社會基礎而根植于生活世界之中”[10],以防止系統對人造成不必要的壓力。

      (二)強弱公共領域的互動

      重構的公共領域可以被這樣描述:“公共領域最好被描繪為一個關于內容、觀點也就是意見的交往網絡;在那里,交往之流被以一種特定的方式加以過濾和綜合,從而成為特定議題集束而成的公共意見或輿論…公共領域的特征毋寧是在于一種交往結構,它同趨向于理解的行動的第三個方面有關:既不是日常交往的功能,也不是日常交往的內容,而是在交往行動中產生的社會空間。”[11]

      那么這種松多元的、開放的公共領域形成的公共意見是否具有理性的基礎?另外,公共領域中人民經過商談所形成的意見該如何被權力機關應用,進而成為集體意志發揮作用?針對概念描述中可能出現的各類問題,哈貝馬斯作了進一步的思考。

      首先,當不同的團體、民眾的觀點集中到公共領域時,可能會產生“多數人的暴政”的惡果。第二,公共領域可能會充斥著大量龐雜,缺乏現實可行性的個人想法而失去有效功能。所以,該如何理解重建公共領域的意義,或者說,重建公共領域的目的在于什么?哈貝馬斯認為,公共領域僅是“一個預警系統,帶有一些非專用的、但具有全社會敏感性的傳感器”[12].其工作僅是聚集民眾的利益與愿望,它并不能承擔所有的工作,盡管它“更容易受到不平等分布的社會權力、結構性的暴力和受系統扭曲之交往的壓抑性影響和排外性影響”[13],但從另一個角度看,這也是一種能夠迅速敏銳地感受到問題的優勢,讓人們在廣泛的寬松環境中對問題進行探討,以總結出有效的幾件提交到權力機構中去。

      哈貝馬斯認為,“人民主權既包括公共領域非正式意見的形成過程,也包括政治權力的意志形成過程,前者是松散的和匿名的公共商談,后者是建制化的和集中的立法商談。這兩個過程不應彼此隔絕而應互動流通。”[14]

      他將公共領域劃劃分為強弱兩種形式。二者構成一種分工明確但又相互補充的合作關系。所謂的弱公共領域,即前面所述的那種松散的意見交往網絡,它實質上屬于一種非組織化的輿論形成的載體,強調的是信息和溝通的自由流動。這種本質上的非組織化使得弱公共領域更適合形成輿論,更適合表達公共的訴求,原因在于這種形式的公共領域中的溝通很少受影響及限制。

      此外,哈貝馬斯又試圖構建一種在強公共領域中更具規范性的商談模式來保障產出決策的合理性。哈貝馬斯區分了三種商談模式:實用商談、倫理---政治商談以及道德商談。顧名思義,實用商談面對的是實用問題,它所關注的是已經確定的事實。除此之外這些既定的目標和價值還是實用商談能否成功的考量標準,盡管在某種意義上它們并不屬于實用商談的范圍;關于第二個商談模式,倫理---政治商談,哈貝馬斯認為,在多種情況下,一個共同體的成員,他們的利益要求和價值取向是與他所生活的共同體內最廣大,普及性最高的生活方式相容的。所以,只有考慮到共同體成員彼此之間共享的生活方式,才能保障共識的政治意志,或者說是共同體內成員集體地自我理解的形成;而道德商談是以尋找規范為目的。在這種商談模式的約束下,公共領域內的成員可以從一種平等地對所有人都顯示為善的那種利益出發,去調整共同的生活。可以看出,在這里的規范實質上是一種“應當”,它的含義不由主觀偏好決定,它也不是確立善的生活的方式,它的設立標準是其相對應的實踐活動是不是正義的所決定的。怎樣去判斷某種實踐行為是否正義,哈貝馬斯認為:“一個規范,當且僅當所有人都可以在可比情境中意欲它被每個人所遵守,才是正當的。”[15]

      由此可見,哈貝馬斯認為開展道德商談的前提所要遵守的道德律令,和康德古典哲學中所提的道德律具有一樣的性質,它們都是一種具有定言式絕對命令的語義形式。

      (三)對哈貝馬斯民主觀的評價

      在探討哈貝馬斯商談民主理論的諸多文獻中,某些學者指責哈貝馬斯的商談民主論不過是一種不切實際的“烏托邦理想”.筆者看來,商談民主理論并非是“烏托邦”,持批評觀點的學者認為“哈貝馬斯的交往行動是體現交往理性的話語倫理,有著確定的理想條件,但是,現實中難以形成那種理想條件下的交往行動,因而他的話語民主就具有烏托邦的色彩”[16].的確,因為這種觀念的理想性和現實操作的復雜性之間存在著諸多矛盾,所以這種公共領域為基礎建構的商談民主理論遭遇到眾多的非議以及現實困境。

      但我們也應看到,“哈貝馬斯的商談民主理論并沒有脫離現實的歷史文化語境,采用反事實、概念去構建一個與當下相區別的未來社會”[17].他的商談民主本質上是一種對策,旨在解決西方社會民主理論實踐所面臨的困境。哈貝馬斯的這種商談民主理論也并非一般意義上我們所理解的“應然”,而是通過闡明一個關于理想的情景來告訴我們理想的生活世界如何去實現。盡管有人認為這是一種“烏托邦理想”,這并不妨礙我們把它視為一個完美構想和改進的目標。從這個角度分析,商談民主論儼然帶有一種積極的色彩。因為“政治理論的意義不在于為現存的社會政治秩序作辯護,而在于反思各種建制化的、習以為常的意識形態和觀念,并在此基礎上去追求一種現實主義的烏托邦”[18].

      [參 考 文 獻]

      [1]陳家剛。協商民主與當代中國政治[M].北京:中國人民大學出版社,2009.3.
      [2][4][5][6]哈貝馬斯。公共領域的結構轉型,曹衛東譯[M].上海:學林出版社,1999.32.50.252.115.
      [3]傅永年、商祥江。哈貝馬斯“公共領域”概念析議[M].長春:吉林大學出版社,2004.63.
      [7]劉 鋼。超越自由主義和共和主義:哈貝馬斯的程序民主[J].現代哲學,2004,(03)。
      [8]劉 鋼。哈貝馬斯與現代哲學的基本問題[M].北京:人民出版社,2008.341.
      [9]季乃禮。哈貝馬斯政治思想研究[M].天津:天津人民出版社,2007.143.
      [10][11][12][13]哈貝馬斯。在實施與規范之間,童世駿譯[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2003.445.
      [14]高鴻鈞等。商談法哲學與民主法治國---在事實與規范之間閱讀[M].北京:清華大學出版社,2007.138.
      [15]德夫林主編。哈貝馬斯:現代性與法,高鴻鈞譯[M].北京:清華大學出版社,2007.138.
      [16] 陳炳輝。 哈貝馬斯的民主理論 [J]. 廈門大學學報,2001,(02)。
      [17]徐 聞。哈貝馬斯的商談民主論研究[D]山東大學,2001.
      [18]周 鐮。現代政治的正當性基礎[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2008.90.

      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址