• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 政治論文 > 政治學論文

    女性主義政治與科學民主的組織空間

    時間:2014-12-27 來源:未知 作者:傻傻地魚 本文字數:6895字
    論文摘要

      知識民主問題在人文社會科學領域是一個備受關注的老問題,但全面涉入自然科學的認知領域尚不久。作為一種后庫恩哲學,女性主義科學哲學研究從其特有的政治視角———性別視角———結合知識社會學的觀點,擴張了庫恩的知識政治學思想。科學的性別化建制是女性主義科學哲學批判的一個主題,在科學實踐中引入民主原則被諸多女性主義視為改變科學的男性化建制的有效途徑。女性主義對科學與民主的爭議產生了對“科學是否需要民主”、“科學需要什么樣的民主”、“如何實現科學民主”等諸多科學政治學問題的新思考。

      一、 科學為什么需要民主?

      從密爾提出人與人之間的認識偏頗要求對不同意見進行綜合,到馬克思的意識形態理論指出政治立場對階級認識的局限,知識社會學一種普遍的觀點認為,對認識行為的分析既要分析認知產生的社會根源,也要謀求一種能夠有效地超越個人識見以形成社會知識的方法。哈貝馬斯的商談理論為通過民主協商獲得可稱之為社會真理的社會共識提出了一種方法。知識社會學的所有這些討論都局限于人文社會科學領域,鑒于認識對象的主觀相依性需要在認知中實施民主的政治組織原則。知識民主涉入自然科學的認識論空間是自邏輯實證主義之后,當從波普爾到庫恩的科學哲學家打破自然科學的客觀性幻想,后庫恩哲學對科學共同體、科學范式的討論就不可避免地引申出科學的超共同體與超范式的普遍性問題。

      沿著庫恩開啟的思路,女性主義深入到科學史與科學研究的社會實踐,發現常規科學研究中普遍存在以社會性別為標注的地方性結構。她們認為,特別是在 20 世紀女性主義運動的影響下,越來越多女性進入科學研究領域,引入女性化的研究視角與研究方法,形成了與傳統的男性化研究范式相對立的女性主義研究范式。不同的女性主義者從不同的理論視角探討了具有女性主義特征的研究范式與思維方法。朗基諾從女性主義政治運動帶來的文化價值轉變入手,比較了女性主義科學研究與傳統科學研究具有的不同價值承諾。以庫恩為例,傳統科學研究的價值承諾被歸結為準確性、一致性、簡單性、理論的視域以及多產性,相對應地,女性主義承諾的科學價值包括經驗適當性、創新性、本體論的多樣性、關系的復雜性、符合現行人類需求的應用性以及權力的彌散。

      女性主義哲學家弗克斯·凱勒分析了科學與性別的共同的文化形成,區分科學研究中男性氣質的思維方式與女性氣質的思維方式,前者以技術為導向,強調控制、分離與操縱,后者以理解為導向,強調與研究對象建立起溝通、交流、認同與關懷的關系。

      桑德拉·哈丁擴展馬克思的階級立場理論,指出女性受壓迫的社會處境會形成與男性不同的世界觀,從而影響到彼此的理性認知。

      無論從何種理論視角出發,女性主義都試圖指出兩性間不同的文化形態、不同的思維方式、不同的政治處境以及不同的經驗感知會作用產生不同的科學研究范式,形成不同的科學共同體。不同范式以及不同理論觀點之間的競爭不僅呈現為科學革命時的狀態,同時也是科學發展的常態。當不存在某種脫離范式與認識立場的超驗客觀性,那么如何理解科學共識的理性判斷? 如何理解科學常識中的客觀性認識? 桑德拉·哈丁用強客觀性取代了傳統意義上的客觀性概念,強客觀性就是要實現最大化的客觀性,不預先否認認識受到政治立場或價值預設的影響,而是從一開始就假定認識中的政治立場是知識的本體構成部分,并且這種政治與價值的預設應當受到考查,以此排除“從統治機構及其話語中受益最多的人就有可能實踐‘有權就有理’”這種情形的產生。

      最大化客觀性的要求提出科學實踐更可取的路徑是科學民主化的路徑,即接受科學認識總是部分真理的認識論事實,科學客觀性的目標就是綜合這些部分認識形成更有說服力的整體認識。

      女性主義論證科學民主之必要的理論思路可以說是人文社會科學領域的知識社會學觀點與庫恩科學哲學思想及其后庫恩科學建構主義觀點的結合,前者肯定認知主體背景的社會差異影響認知判斷,證明主體知識結構內在的異質性,后者從科學理論產出依存的背景理論假設與價值預設指出,科學實踐中不同的研究范式會得出對對象事件的不同理論詮釋。女性主義論證的一個經驗前提就是,來自女性主義科學史與科學社會學的經驗表明,科學研究領域存在嚴重的性別偏好與性別分層,在絕大多數領域都是男性掌握話語權。女性主義對科學民主的理論擴展給予了這些經驗數據新的理論框架,同時也提出了女性應當獲得更多話語權的政治訴求。

      二、 科學需要怎樣的民主?

      女性主義指出,在科學實踐中,以性別為標記的多元化的科學共同體與多元范式并存,不同觀點在差異中取得共識,理性的方法是把民主原則引入科學認識。克里斯汀·因特曼( Kristen Intemann) 區分了女性主義關于科學民主的兩種不同視角: 其一是密爾式的自由主義民主,承認人的認識的片面性與受限性,提出人類理性的全面認識需要經過不同觀點的自由討論而獲得,這些不同觀點、立場與價值判斷以價值中性原則組織,彼此之間具有同等權力,以公平的機會參與競爭; 其二是與自由主義民主相對應的非價值中立的民主,以為不同觀點與立場參與競爭的機會不是價值無涉的。

      前者可視為不同觀點間無選擇權重的同質民主,民主的組織原則以賦予認識的個人與群體相同的認識論地位和權重為根據; 后者可視為有選擇權重的異質民主,即進入民主空間的不同價值判斷因獲得“理性的評價、修正或認同”,而在具體的科學研究語境中具有不同的理論權重。根據這兩種區分,弗克斯·凱勒( 其觀點認為以溝通與交流為特征的女性氣質方法和以分離與控制為特征的男性氣質方法兩者之間是互補與平等的關系) 、早期朗基諾的經驗女性主義觀點( 其觀點認為“好”科學就是要納入女性科學家與科學共同體的研究成果,以此考量傳統科學帶有性別偏見的觀點) 都可以歸為前者,桑德拉·哈丁、哈索克等女性主義立場論觀點( 以馬克思的知識社會學思想為基礎,認為婦女因居于受壓迫地位,更有利于形成批判視角,從而獲得對社會與世界更客觀的認識) 以及克里斯汀·因特曼提出的非價值中立的民主思想都可以歸入后者。

      從經驗女性主義與女性主義立場論的對立中可以發現兩種科學民主觀不同的批判視角與理論依據。桑德拉·哈丁是女性主義立場論的代言人,她批評女性主義經驗論過分溫和的觀點無法給予具有性別偏見的傳統科學以最有力的批判,這種缺陷正是由于女性主義經驗論繼承了客觀主義的傳統觀點,預先假設理想科學就是以追求獨立于研究者的客觀性為目標的“好”科學,帶有性別偏見的科學因沒有遵循這種客觀性原則而落入“壞”科學的巢穴。

      因此,女性主義經驗論所能獲得的最好理論目標也就是為女性進入“好”科學爭得機會,但是無法從女性的立場對整個科學范式進行重構,而借助于受壓迫者處于更客觀的認識立場這一馬克思主義知識社會學的觀點,女性主義立場論能夠達到這一目標。女性主義經驗論的代言人朗基諾則辯護,語境經驗論至少在三個方面比女性主義立場論更具合理性: 首先,語境經驗論提出每一種理論立場都能獲得經驗應用的檢驗,并且需要與其他認識論視角進行批判交流; 其次,相信任何認識論方向都是暫時的、部分的; 另外,沒有承諾提供最好的理論,而只是提供了一種理論多元化的可能,在此前提下可描述現象的不同方面。

      后期朗基諾還提出了一種實用主義的觀點以評價科學價值及其范式的可取與不可取,并指出女性主義范式提供的本體論的多元、權力的彌散等價值理念更符合于人類文明的發展方向,或對人類文明發展具有更積極的作用,因而具有優越性。這種實用主義立場回歸到以人類發展而非婦女發展作為科學的倫理政治的應然指向。

      女性主義立場論與女性主義經驗論的分歧不在于是否肯定女性主義認識的合理性,以及由此出發對傳統科學的批判態度,而在于究竟應當如何理解女性主義科學在科學整體中的位置。在科學的民主化進程中,對于女性主義究竟應以何種姿態進入科學,在科學研究活動中處于什么樣的位置,兩者都認同應給予女性主義科學共同體與女性主義價值更加重要的位置。在歷史的比較上提高女性主義認識的權重,但是在與傳統科學的關系問題上,有的認為兩者是互補的關系、有的從政治立場的角度肯定女性主義認識的更合理、有的從普適價值的角度強調女性主義價值的優越性,彼此立場各有不同。

      克里斯汀·因特曼把女性主義認識論及其科學哲學試圖解決的問題歸結為三個: 一是構建一種產生更少男性中心與性別偏見理論的科學實踐; 二是從認識論視角解釋增加低代表群體( underrepresent-ed group) ———如婦女———參與科學的重要性; 三是通過民主過程,允許女性主義視角在科學研究中扮演重要角色。對于實現這三個目標,克里斯汀·因特曼分析了女性主義內部密爾式知識民主觀的局限。密爾正確地指出人類認知理性的限度,以及知識應考慮各種不同觀點的民主要求,但是對于女性主義而言,賦予各種不同觀點同等權重的價值中立原則不可能有效地批判男權中心帶有性別偏見的理論立場,因為同質民主的原則“產生的多樣性與異議的概念把種族歧視、性別歧視以及神創論的價值與女性主義價值放在同等位置”,因而,這種給予多樣性與不同意見以同樣操作價值的民主方式“否認了女性主義對這一問題的解釋,為什么她們的倫理與政治承諾……相比較于性別歧視與種族歧視的價值判斷更好或更合理”。

      克里斯汀·因特曼對密爾式民主的批評也正是桑德拉·哈丁批評女性主義經驗論失效的地方。但是,克里斯汀·因特曼沒有對邊緣者立場進行辯護,而是提出,當進入科學的民主組織原則,無論是科學共同體或是多樣性的價值、利益與經驗,都應在具體的科學研究語境中與具體的科學研究項目聯系起來考察,科學民主允諾的“異議”應是理性的“異議”,即不同觀點之間因其價值肯定而具有不同的權重。

      總而言之,對于科學需要怎樣的民主這一問題,女性主義內部出現兩種不同的觀點,一種是認同價值中立的、密爾式的自由民主,把女性主義科學研究與非女性主義科學研究置于同等的競爭平臺,接受科學理性的公開審查; 一種是非價值中立的民主思想,強調女性主義范式的比較優勢,要求把女性主義科學研究置于科學研究的中心。女性主義面對的難題是: 第一種觀點更合乎廣為接受的民主理性原則,但是在一個既定的男性中心的組織領域,不能排除科學理性的男性化傾向,當評價的標準有所偏離,競爭從一開始就不會是平等的; 就第二種觀點而言,要把女性主義科學研究置于科學理性的中心位置,就必須給出與以接受的科學理性原則不相矛盾的具有說服力的理由,但在此一點上,女性主義還有太多工作要做。解決此一問題,或許需要對科學民主給予全新的理解,不是把民主局限于應予服務的理論目的,而是把民主詮釋為一種組織原則,通過這種組織原則,不僅理論的選擇,而且理論選擇依據的價值判斷都能進入民主討論的空間。

      三、 女性主義政治與科學民主的組織空間

      作為一個源自政治學的概念,民主指權力的一種運行方式與組織方式,從其政治學的意義上來說,是一種授權與選擇政府的機制,而不是一種社會體系,或是認為具有某種特定道德目的的政治形式。

      從其形式定義來說,科學民主之民主與政治民主之民主無不同。一方面,科學在應用上因其工具屬性作用于權力關系,另一方面,科學實踐作為一種結構化的社會行為無法排除權力關系的影響。就后者而言,民主具有認識論意義,意指認知權力的一種選擇方式與組織方式。但是,就科學民主之科學與政治民主之政治所指向的不同內容而言,兩者在具體的組織實施過程中又具有不同的內涵。如果說政治屬于全體公民參與的事業,合法公民都能進入其空間,有申訴自己利益的表達權力,那么科學只有作為生產力服務于社會發展時才涉及所有人的直接利益,其發展方向需要向社會負責。不過,作為人類理性事業的科學研究,其理論的發展與評價具有自身的內在邏輯,不管是依據經驗恰當性、一致性、簡單性等結構價值,或是創新性、符合人類需求的應用性等語境價值。因此,科學民主從一開始就指向受認知條件限制的特定群體,指向具有一定學科知識背景的理性研究者,也就是說,科學民主是面向科學共同體的民主,什么樣的人在科學研究領域具有真理的“投票權”與“表決權”,由科學共同體所接受的具體的科學研究決定。正如庫恩所指出: “沒有其他專業共同體像科學共同體那樣,個人的創造性只向這一專業的其他成員提出,也只由他們來評價。”

      有如克里斯汀·因特曼所發現,在不同的價值信念、利益立場與經驗證據之間,科學民主不可能實現最大化的民主,哪一種理論選擇更值得考慮,這與具體的科學研究項目有關。但是,在對科學民主的考察中,我們需要區別什么是科學民主的實施原則,什么是科學民主原則適用的對象。科學民主作為一種科學研究組織與科學理論選擇的實施原則,不可能偏離科學理論發展的內在邏輯,也就是說,不可能背叛科學的理性原則而完全服務于某一科學共同體特定的倫理政治目的。就女性主義的論述語境而言,作為低代表群體的女性主義進入科學領域其方法論與理論的說服力不是源自于所追求的倫理政治目的,而是源自于科學理性論辯的肯定力量。在這一意義上,科學共同體對科學中的多元與異議的民主組織原則相對于具體的科學家與特定的科學共同體而言就是價值中立的。但是,相對于以一定的背景理論與價值承諾為條件的科學理論而言則不能排除對其理論承諾的價值導向的批判性思考。因此,當把科學民主的應用對象限定于不同科學理論之間的競爭,那么就不存在對某一科學家或科學群體給予更大信任傾向的問題,而只存在不同科學家或科學群體對給出理論及其不同價值依據的商討。

      民主原則運用于科學實踐,不僅競爭的科學理論應進入科學民主的論辯空間,而且選擇科學理論依據的價值判斷同樣需要進入科學民主的討論空間。拉卡托斯在討論科學研究綱領時就認識到,科學不僅存在具體的科學理論間的競爭,同時存在理論所運用的方法論與價值承諾之間的競爭。

      對應于應用對象的不同,科學民主的實施有不同的組織層次: 在一定的方法論與價值承諾下,也就是庫恩所言的常規科學研究中,理論的選擇與競爭依據科學共同體所接受的一定學科理論背景下的理性證明,這一層次的民主更大程度上呈現為一種局限于科學共同體內部的理性民主; 在理論的范式突破時期,也就是庫恩所言的科學革命時期,理論的選擇與競爭同時涉及多元化的科學共同體對科學方法論與價值承諾的評價與選擇,這時理論選擇同時涉及對學科研究運用的方法規則與方法論根據的重新理解,這一層次的民主突破了學科邊界上升到更大范圍的科學討論,屬于擴展了的科學共同體內部的理性民主,哲學與方法論的討論與具體的專業化的科學理論研究組成更大范圍的科學共同體,而對于專業化的科學共同體而言,前者從其外部影響理論的選擇與發展; 另外,朗基諾區分了理論的結構價值與語境價值,相對應于涉及科學理論之所以稱之為科學的具有普適性的結構價值,語境價值與一定的文化環境相關,既是歷史地發展的也是歷史地評價的。不同的方法論規則所承諾的語境價值同樣需要進入科學民主的討論空間,但是語境價值帶有更多的歷史性與地方性特色,因此,關于語境價值的民主討論在某種程度上必然是超理性的,即或其中具有理性的成分,這種成分也是由人類文明發展的歷史進程給予的,如自由主義所肯定的自由相比較于等級制思想中的自然秩序更進步,這種進步的肯定與合理性只可能是超理性的價值肯定。因而,對什么樣的語境價值是我們更應該肯定的價值,這屬于更大范圍內文化發展商討的任務。總而言之,理論選擇的多重結構同時意味著科學民主差異空間的擴展,具體理論的證實更多相關于一個學科的專業領域,對科學研究方法的評價同時也是跨學科的,是理性對何為科學的審視與反思,而由文化發展產生的語境價值則更需要接受時代進步的批判審查。

      作為一種語境價值出現的女性主義價值,在價值的認同上同樣需要接受廣泛的民主評議,當這種價值以作用于科學實踐的方式進入科學研究領域,那么它還需要進一步接受科學共同體從科學方法論視角以及理論證實視角進行的論證。從批判的意義上來說,女性主義科學哲學對傳統科學哲學的批判反思只可能出現在特定的歷史時期,也就是說只可能出現在女性主義價值凸現的時期,正是人類文明的發展與進步推動了女性主義價值的出現。反過來,女性主義價值為重新審視傳統科學實踐中的價值結構提供了一種新的視角,采用這種新的視角才會出現對男權中心帶有性別偏見的科學研究的反思。從辯護的意義上來說,女性主義科學研究并不局限于女性主義科學家這一以性別為標記的群體,而應當成為科學整體事業的有機組成部分,或許它與其他科學研究群體一同構成科學研究的異質群體,但是科學作為一種集體事業這一事實本身就意味著,在這些異質群體之間必然存在可對話的共享平臺。

      四 結 論

      有如康德指出,反對獨斷論的最好武器是理性的批判與反思。在科學實踐中,當我們以“科學”之名,以“客觀實在”之名堵塞從“她處”對科學知識的理性批判,就有陷入獨斷之沼的危險。如何能讓科學不為政治上的獨斷所誤導? 正確的方式不是把科學隔離在非政治的理想空間,現實中也不存在這樣一種理想空間,而是引入民主的組織原則,讓科學、讓科學實踐以及科學實踐的依存的價值準則都能接受理性的批判,在批判中達成共識,科學不僅因其與“事實”相關的客觀性在科學共同體內得到評價,獲得認同,而且因其與“價值”相關的合理性在更大的社會共同體內接受理性的審視,承接文明的考量,這亦是女性主義價值進入科學核心論域凸顯的歷史之見。


      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址