• <table id="zigek"></table>
  • <acronym id="zigek"></acronym>
    <big id="zigek"></big>
    <tr id="zigek"><s id="zigek"></s></tr>

    學術堂首頁 | 文獻求助論文范文 | 論文題目 | 參考文獻 | 開題報告 | 論文格式 | 摘要提綱 | 論文致謝 | 論文查重 | 論文答辯 | 論文發表 | 期刊雜志 | 論文寫作 | 論文PPT
    學術堂專業論文學習平臺您當前的位置:學術堂 > 社會學論文 > 城市社會學論文

    論述金耀基中國現代化理論的意義和不足

    時間:2014-04-09 來源:未知 作者:學術堂 本文字數:8941字

    論文摘要

      現代化或者現代性是當今學術界研究的熱點。人文學者從各自的學科背景出發論及當下問題的時候,幾乎無一例外地要談起現代化或者現代性的問題。社會學家金耀基先生是以天下為己任,懷著滿腔熱情關注現代化的一位著名學者。他獨辟蹊徑,采用社會學的方法研究中國現代化,取得了矚目的成就,被譽為“中國現代化研究第一人”.他一生致力于研究中國現代化及傳統在社會、文化轉變中的角色,其現代化研究的成果主要集中在《從傳統到現代》和《現代化與知識分子》兩本著作中。金耀基本人認為他的論著《從傳統到現代》是中國第一部真正從學理上探討中國現代化的專著.他的現代化理論受到了國內學者的重視和推崇。著名的哲學家和文化學者劉小楓就非常推崇金耀基的現代化理論,認為金耀基先生的“學術言述自覺地致力以社會科學之實證知識為工具來建構關于現代現象的理論,即現代化理論,雖逾二十余年,至今仍有現實的學術意義,在現代漢語學術史上亦占有重要位置”.但是,就目前而言,中國大陸對金耀基先生現代化理論評述的論文僅有兩篇,這與金耀基現代化理論的地位和影響是很不相稱的。筆者打算在全面梳理金耀基現代化理論的基礎上,揭示它對中國現代化建設的啟示意義并反思其不完善的地方。

      一、金耀基的現代化理論

      中國需要現代化,這在今日的中國是不言自明的事情。但是在《從傳統到現代》第一次出版的1966年,中國大陸正在進行“文化大革命”,臺灣處于威權式的統治之中,當時整個中國談論現代化的聲音是很少的。金耀基受到哈佛大學社會學者帕森斯(Parsons)的影響,開始從社會學的角度出發來考慮中國文明秩序的建構問題,因此在當時的中國,金耀基的現代化理論具有超前性,發前人之未發而且以敏銳的眼光抓住了中國發展的關鍵問題。

      金耀基的現代化理論主要體現在以下幾個方面:

      (一)現代化的本質與過程

      現代化的概念眾說紛紜。金耀基綜合了本迪克斯(Re-inhardBendix)和李維的觀點,認為現代化是指傳統性社會利用科技之知識以宰制自然,解決社會與政治問題的過程。針對20世紀50、60年代有一些學者將現代化與西化等同起來的現象,金耀基認為現代化和西化并不是對等的。

      首先,現代化作為一個歷史的現象是17世紀牛頓以后導致的科技革命的產物。其他國家跟隨英美等國走上了現代化的道路,在本質上學習的是現代的西方,而不是古典的西方。其次,“西化”指的是全方位地向西方學習,包括非科技性的東西,如宗教、文藝。但是現代化本身主要指的是科技性的因素、現代的社會制度和現代的思想意識,而并不是將西方的一切涵蓋在內。基于此,金耀基認為我們應該提倡的是中國的現代化,而不是中國的西化。

      金耀基是一個堅決擁抱現代化的理論家,認為現代化是一個全球化的歷史活動,現代化乃是整個世界發展的一個必然。任何民族想要在當代的世界生存下去,都需要走上工業化或者現代化的道路。他非常欣賞西班牙諾貝爾文學獎獲得者巴斯的話:“墨西哥是命定現代化的,……現代化對墨西哥而言是惟一理性的,事實上也是無可避免的道路。”他認為中國這個古老的文明要在世界上立足,要在全球化的社會有新的生命,新的貢獻,是不能不自覺地有一個現代化的.金耀基認為現代具有工業化、都市化、普遍參與、世俗化、高度的結構分殊性和高度的“普遍的成就取向”等特點。在現代化的過程中,沒有一個民族或國家會不經過排斥、抗拒外來的文化而放棄本民族傳統的文化的,而傳統文化在外來文化的影響和沖擊下,也必然要經過劇烈的重新建構的過程。他認為,在一個社會的“現代化過程”中,一些傳統文化中的“物質性”的東西(如技術)總比“非物質性”的東西(如價值)淘汰得快,一些“較少圣化”、較少情緒性的東西(如器物制度)總比“較多圣化”、較多情緒性的東西(如家屬關系、宗教信仰、聲威系統)放棄得快,一些“非符號性”的質素(如生產方式)總比“符號性”的質素(如政治迷思)轉變得快.金耀基認為在現代化的進程中,“種族中心主義的困局”是所有新興國家走向現代化過程中的通病。也就是說這些國家在走向現代化的過程中,一方面要“西化”,學習西方的先進科學技術和經濟制度,另一方面卻又在反對西化,瘋狂地排斥西方文化,在政治或者文化方面拘囿于本民族傳統的文化圈子而無力自拔。這些國家認識到經濟現代化的重要性,卻忽略了政治制度和思想層面的現代化。

      沒有都市化、世俗化、普遍參與等特點的社會,其實并不是一個真正現代化的社會。

      金耀基著重指出,傳統社會的“現代化”過程乃是一種“選擇的變遷”,也就是將傳統的文化特質與西方的文化特質融合變成一個新的整體,在現代化的總領下對傳統文化進行重構。當傳統文化與西方文化無法合成為一個有效的整體時,落后國家的反應不外乎兩種,一種是出于文化自我中心主義的作祟,感性地拒絕西方的價值觀念,決絕地回歸到民族的傳統中去;一種是擺脫種族中心主義的牽絆,理性地、痛苦地放棄部分已經不符合現代社會的傳統價值觀念。“前一種的反應妨害了現代化的發展,其結果是自外于世界的潮流,而可能為傳統所埋葬;后一種的反應則加速了現代化的發展,參與到世界的潮流中,其結果是走向現代社會之林。這就是全世界傳統社會所面臨的兩個選擇、兩條大路---落伍對進步,衰落對新生”.

      (二)中國現代化的進程及步驟

      金耀基在20世紀60、70年代積極地“鼓吹”中國現代化。他以一位社會學家銳利的眼光看到了中國現代化是逐步推進的,觀察到了現代化過程中的社會巨變以及存在的問題,建設性地提出了現代化建設的三個步驟。

      金耀基對中國現代化經歷的層次的論述是非常深刻的。他認為,“中國的現代化不能簡單地看作是為了中國的富強,它基本上是中國尋求新的文明秩序的一個過程”;中國的現代化大致說來是循著下面三個層次而變的,分別是器物技能層次的現代化、制度層次的現代化和思想行為層次的現代化。從1860年之后,中國開始進入了現代化的歷程。洋務運動追求的目標是器物技術層次的現代化,康梁的維新運動和孫中山領導的辛亥革命追求的目標是制度層次的現代化,而五四新文化運動追求的目標則是思想行為層次的現代化。在這三個層次中,“思想行為層次是一個文化的基本價值所在,因此它的現代化最難,也最必需,惟有這一層次的現代化才能促進中國全面的現代化”.生活中,器物技能、制度與思想行為常是不能分的,也是彼此影響的。例如,制度的現代化可以促進思想行為的現代化。器物技術的現代化,可以促進某種程度的工業化,逐漸可以影響到傳統的社會結構、經濟制度的基本轉變。

      金耀基從結構功能層面分析中國的現代化,認為現代化將導致中國的經濟制度、社會結構和階級結構都發生翻天覆地的變化。中國現代化所產生的巨變,是儒家價值系統的斷裂;是傳統的思想與結構的解體與重組。在經濟制度上,中國從以農業為本的經濟模式逐漸向市場經濟轉化。

      在社會結構上,中國傳統的社會結構是以家庭制度為核心的。隨著社會的分化,它不僅不復是一個“功能普化”的團體,更不再是“社會”的本身,它已退居為許多社會制度之一的地位。階級結構亦經歷了翻天覆地的變化。古典中國社會的結構是建立在士、農、工、商的階級結構之上的。隨著經濟專業化的發展,職業將越來越細,“士、農、工、商”的分類將成為過往的歷史而不再存在。此外,金耀基還特別強調現代化的本質。他認為:“中國現代化基本上是中國之社會的變革。中國社會的變革當然是一多面向的現象,但在基本上則是從一以人力、動物力為基底的農業社會轉向以科學技術為基底的工業社會。”

      在中國現代化的過程中,存在著一些障礙,主要有下面四個原因:一是民族的崇古心理;二是知識分子不健全的心態;三是普遍認識的不足;四是舊勢力的反抗。

      金耀基認為中國的現代化運動,應該堅持不懈地推進教育、經濟和政治等領域的改革和創新,系統地、持續地沿著下列三個步驟做下去。在思想教育上,應該積極推進科學思想教育,普遍深入地展開科學的、經驗的精神為主的教育;在經濟上,應該積極地推進工業化運動,破除傳統重農輕商的心理以及制欲貶利的觀念;在政治上,應積極地推進民主化運動,盡快實現政治意識與行為的現代化.

      總之,金耀基認為中國注定要走向現代化。現代化將使我們的社會發生翻天覆地的變化。現代化是一個系統的、全面的、逐步推進的工程,需要社會各個方面的通力合作。在走向現代化的過程中,需要系統全面地推動思想、學術、政治、經濟等的現代化工作。

      (三)現代化與中國傳統文化

      中國的現代化不僅僅是工業化。在根本的意義上,中國的現代化是要建構一個中國現代文明的新秩序。但是,在中國追求現代化的歷程中,如何處理現代化與中國傳統文化的關系成為了中國人難以回避的關鍵問題。傳統文化與現代化形成了一種張力。完全拋卻了傳統文化,中國只會變成一個迷惘的、無所適從的民族;而完全認同傳統文化,則現代化將很難推進。從張之洞的“中學為體,西學為用”到五四時期全盤反傳統的思潮,其實均沒有理性、恰當地處理中國文化現代化的問題。中國的現代化是不是要全盤否定傳統文化呢?金耀基認為日本現代化的歷史證明,不但現代的制度與意識可以與傳統共存共榮,同時傳統的態度與行為對于現代化過程還有偉大的正面價值。因此,他主張理性、冷靜地看待傳統文化。金耀基認為中國傳統文化并非嚴密、環環相扣的邏輯結構,而是在儒家思想的主導下存在著諸多“次傳統”的松散結構。中國傳統文化從整體上來講是和現代化矛盾的,存在著很多沖突的地方,但是中國傳統文化的某些次傳統卻可以脫離中國傳統文化進入到現代社會中,并且將會推動中國現代化的發展。

      金耀基認為在中國現代化的過程中,可以通過“新傳統化”的過程,使日趨衰落的傳統文化產生新的文化動力。

      新傳統化的過程,主要在使已經喪失的傳統價值得以回歸到實際來,但這一工作,在性質上是一“創新”,亦即它必須要符合中國現代化所需求的,否則是“復古”,而不是“創新”,亦不能視之為“現代化過程的一部分”.中國新傳統化過程的工作,可以借助現代自然科學、社會科學特別是行為科學的方法,對古典文化進行系統地整理與發揮。

      中國的新知識階層在“新傳統化過程”中起著領導人的關鍵角色。在中國現代化的進程中,知識分子也發生了轉型,新知識階層代替了中國傳統社會中的知識分子。舊的知識階層主要是士大夫階層。新知識階層不僅指大學和研究機構研究、傳播人文社科思想的專家學者,而且亦包括其他行業中的熱心文化事業、傳播文化事業的人士。新知識階層的組成分子可以有多樣的認同:可以從政,也可以從商。中國的新知識階層在社會轉型的過程中,最重要的一個社會任務是促進中國的現代化。他們需要從不同的專業角度出發重新評估、闡釋和宣揚已衰落的文化價值,而且亦在為創造一種新型的文化價值服務。金耀基尤其強調新知識階層的獨立精神和擔當意識。新知識階層如果沒有獨立精神和擔當意識,在為政府出謀劃策的時候就會失去知識分子的責任心,從而不利于中國現代化的發展。他認為:“中國的新知識階層應該有一最基本的操守,即他們應當不折不扣地忠于知識、忠于良心。……新知識階層的功能在于對國是勇敢而誠實地提出真知灼見,用以彰顯一代的智慧與良心,指引一條民族的歷史道路。”

      二、金耀基現代化理論的意義

      在現代化理論方面,各國的學者從不同的視域出發,提出的見解犀利深刻,呈現出五彩繽紛的面貌。金耀基在研究中國現代化的時候,博采眾長,不拘囿于某一種研究模式之下,采納了結構學派、過程學派、行為學派、實證學派等多個學派的研究方法。金耀基的現代化理論的正面意義,主要體現在以下幾個方面:

      (一)深刻論述了現代化的內涵,為中國現代化運動設計了合理的步驟

      金耀基作為一名哲學家,其對現代化的理解是非常深刻、全面的。金耀基認為,中國的現代化大致說來是循著下面三個層次而變的,分別是器物技術層次的現代化、制度層次的現代化和思想行為層次的現代化。他認為,現代化的內涵包括了工業化、都市化、普遍參與、世俗化、高度的結構分殊性和高度的“普遍的成就取向”.在分析了現代化的內涵和層次之后,金耀基為中國的現代化運動設計了合理的步驟,即在思想教育上,應該積極推進科學思想教育;在經濟上,應該積極地推進工業化運動;在政治上,應該積極地推進民主化運動。

      也許金耀基的現代化理論在今天看來并沒有什么新奇的內容,但是放在20世紀60年代末蔣介石對臺灣實行嚴酷思想控制的背景下,這些內容無疑自有其獨到、深刻之處。

      從中國共產黨對現代化認識的發展歷程來看,金耀基對現代化的理解也是非常深刻的。

      1954年中國共產黨提出實現工業、農業、交通運輸業和國防現代化的任務,1963年又將四個現代化界定為農業現代化、工業現代化、國防現代化、科學技術現代化,而在20世紀80年代黨和政府仍然在不斷地重提這個口號。現在理性地重新審視工業、農業、國防和科學技術的現代化,發現這四個層次的現代化實際上僅限于器物技術層次的現代化,而現代化最為重要的層次---思想教育和政治上的現代化則被完全忽略掉了。從1978年第十一屆三中全會之后,中國共產黨開始注重教育的現代化,逐步推進政治體制的改革,這無疑是思想教育和政治上現代化的開始。

      中國共產黨真正進行思想教育和政治現代化的開始時間可視為1978年。而早在1966年金耀基撰寫完畢《從傳統到現代》這本書之前,金耀基已經深刻地認識到了器物技能層次的現代化、制度層次的現代化和思想層次的現代化是相互聯系,缺一不可的。中國共產黨在新時期以來的執政歷程很大程度上驗證了金耀基先生現代化理論的正確性,這也充分說明了金耀基是一位具有真知灼見和遠見的學者。

      (二)采用社會學的理論探討中國的現代化,避免了議論的空疏

      中國現代新儒學的一些有代表性的大家,如梁漱溟、吳宓和馮友蘭等學者,他們對儒學的研究在很大程度上是借助了西方的哲學理論,探討儒家文化在中國文化建構中的作用。他們的研究在某種程度上忽略了社會是一個由各種因子組成的復雜系統,忽略了經濟、政治和科技發展對文化的影響。而金耀基先生則將社會學的知識學原則引入了傳統的人文學科領域。

      金耀基非常推崇“科際”整合的方法。他認為,要了解社會變遷的原理,就不能不了解人類學者所研究的文化與原初社會、社會學者所研究的社會結構以及心理學者所研究的人格形成。他欣賞海根博士的“科際”整合的方法,更佩服雷格斯“泛科際整合方法”.他認為“泛科際整合方法”是在探究社會現象之間的“功能關系”,以建立“系統分析”或“分析模型”.在《從傳統到現代》一書中,金耀基先生借助雷格斯研究泰國和菲律賓時得到的成果,將其運用到對中國轉型時期社會特征的分析中,認為中國轉型時期的社會具有異質性、形式主義和重疊性等特征.作者借助H.Ma-rine、H.Becker、F.Tonnies的理論認為中國從傳統到現代的變化過程中經歷了從身份到契約、從神圣到世俗、從區社到社會的變化。金耀基的這種研究方法,在某種程度上抑制了文人式的泛泛之論,體現出了較強的社會針對性和科學性,有力地促進了中國文化學術研究界學術思路的轉向。

      (三)提出了新傳統化的概念,為傳統在中國現代化過程中的再生提供了學理依據

      金耀基先生認為自鴉片戰爭以后的中國思想界中“體、用”和“精神、物質”的二分法的思想模態無形中支配了絕大多數中國的知識分子。而在這一二分法的思想模態的基礎上,又很自然地發展出種種廉價的折中主義,認為理想中的文化是中國文化的長處和西方文化之優點的融合。

      金耀基先生認為這一種想法是可欲的,但卻是不合經驗的。他們的錯誤在于把文化的繁復性與有機性否定了.金耀基先生認為,傳統文化如果想在現代社會中產生新的文化動力,就必須經過理性批判和重新整合的過程。這個過程也就是新傳統化的過程。

      金耀基先生的新傳統化的概念,不僅明確了我們對傳統的態度,而且也指出了傳統現代化的方法,對于我們反思中國思想界的文化虛無主義、復古式的國粹主義和民族主義等社會思潮,具有一定的啟發意義。在當今思想界,文化虛無主義仍存在于一些青年人的頭腦中。他們認為中國的科技發展是學習西方的,中國的教育制度是學西方的,那么中國的文化肯定是一無是處的;與其批判地繼承,不如直接否定算了。這種思想的廣泛蔓延,是不利于中國現代化的發展的。任何民族的發展,都是建立在繼承前代精神的基礎之上的;如果我們完全否定了自己的文化,中華民族就勢必成為一個失憶的民族。就像一個失憶的人無法生存一樣,一個失憶的民族是無法以穩健的姿態前行的,更不要提立于世界之林了。金耀基的新傳統化理論,啟示了當今思想界、學術界應該積極地探討并實踐傳統價值在現代社會中的應用。如果這些價值能夠適應中國的現代化,就應該將其發揚光大;如果這些價值和中國的現代化相悖,就應將其放棄或者適當地加以修正。

      三、金耀基現代化理論的不足之處

      金耀基是中國第一位系統論述中國現代化理論的學者。但是,基于當時中國政治經濟發展的實際形勢的限制和金耀基本人學術視野的盲點,這也導致了他的現代化理論并不是完美無缺的。

      (一)缺乏對現代化負面效用的理性反思

      金耀基樂觀地、堅決地呼喚現代化的到來,在某種程度上忽略了現代化的負面效應。金耀基認為,器物技術的現代化雖然是屬于第一層次的,但它的影響力卻是巨大深刻的,譬如器物技術的現代化,既可以促進某種程度的工業化,又可以逐漸影響到傳統的社會結構、經濟制度的基本轉變。在這些方面,金耀基可能對現代化抱著過于樂觀的態度。他意識到器物技術的現代化可以推動社會結構、經濟制度朝著現代化的方向嬗變,卻忽略了現代化進程中出現的一些問題。在現代化過程中,出現了人的精神緊張、孤獨、異化,人與社會的沖突、人與自然的沖突頻繁爆發等問題.這些新產生的問題的解決途徑和效果,直接決定了一個民族或者國家是否能夠成功地實現現代轉型。

      現代化進程中如何重建人們的身份認同和文化認同也是一個值得考慮的問題。雖然器物技術的現代化可能使人們過上更加幸福的生活,享受工業化帶來的種種便利之處,但是在新的社會形勢下人們的身份認同和文化認同將如何安置呢?人們對未來的生活有本能的畏懼之心,儒家的傳統信條也在潛意識地制約著每一個中華民族的子孫。當現代化發展的過程中過多矛盾聚集的時候,這很可能導致人們向傳統的回歸。亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中,反復提到伊斯蘭文明中的一些國家,如突尼斯、敘利亞、伊朗等國家,經濟發展了,但是許多進入城市打工的青年人在價值迷惘時期決絕地走向了傳統的伊斯蘭文化。在中國現代化的過程中,人們如何建立新的身份認同和文化認同,這也是擺在黨、政府和學者面前的一個重大問題。假如一個國家僅僅具有器物技術的現代化,沒有政治現代化、思想現代化的同步發展,那么這個國家是很難實現長治久安的。

      金耀基僅僅看到了器物技術層次的現代化對制度層次的現代化的正面促進作用,而卻忽略了器物技術層次的現代化可能會對思想層次的現代化起負面作用,缺乏對現代化負面效應的理性反思。之所以產生這種情形,可能是因為時代的局限性,金耀基只能展望現代化的未來前景,而不可能對現代化產生的種種問題都加以考慮。

      (二)思想層次現代化論述的蒼白

      金耀基在論述現代化的過程中,特意提到思想行為層次是一個文化的基本價值之所在,因此它的現代化最難,也最必需,唯有這一層次的現代化才能促進中國全面的現代化。但金耀基先生在這一部分的論述恰恰也是最空泛、最不充分的地方。金耀基對思想層次的現代化論述的單薄體現在他沒有從價值觀或者民眾的心理行為角度分析思想層次的現代化。

      現代化的實現,從價值觀的層面上來講,意味著建立自由、理性、民主、法治、人權、和諧、和平、人道的價值觀。

      由于學術視野的限制,金耀基更多關注的是經濟的現代化和文化的現代化,并沒有細談思想現代化的制度設計。此外,從個人的心理或行為的角度來看,現代化意味著從傳統的因循守舊的個人變成積極進取的個人。對青年人如何實現思想的現代化這一問題,金耀基僅僅籠統地提到通過教育來促進年輕一代思想的現代化,而對如何提高青年一代的成就動力這一關鍵的實際問題,他并沒有進行細致分析。現代化理論家麥克勒蘭德認為,一個國家經濟的發展與該國的成就動力值相關;成就動力值較高的社會將造就精力旺盛的企業家,這些企業家推動了經濟更快加速發展;先進工業國家的經濟發展,關鍵因素是企業家精神.根據麥克勒蘭德的觀點,培養并提高青年人的成就動力應該是發展中國家走向現代化過程中非常重視的一項工作。限于當時中國政治經濟發展的實際形勢,金耀基在論著中并沒有提及成就動力和企業家創新精神的培養。

      針對思想層次的現代化,金耀基提出了“新傳統化”的方法,也就是使已經喪失的傳統價值得以回歸到實際來。

      這種思想方法本身沒有什么錯誤,但是總體上是籠統模糊的,他沒有提供具體的操作方法。如何在后現代主義盛行的當代社會使已經喪失的傳統價值回歸到現實生活,是一件非常棘手的事情。筆者認為,針對這一問題,中國文化的建設應該形成以一種更高層面的價值觀。學術界和思想界應該倡導這種新的價值觀,促進中國文化的發展。在當前全球化的語境之下,后現代的解構主義思潮在全國蔓延,拜金主義、享樂主義和解構主義思想在很大的一部分青年人中蔓延。一些影劇作家任意解構歷來為民眾所推崇的、無可非議的民族英雄,文化名人范仲淹和林則徐在他們的筆下顯得猥瑣不堪,而李鴻章卻成了被理解和同情的對象。

      我以為,對于一個民族來講,有些優秀的思想是不能解構的,因為這些思想是我們的精神家園,是我們精神的燈塔,一旦失落,我們將永遠找不到回去的路,更無法走好以后的路。因此,當前的主流評論界應該擔當起思想新傳統化的重任,在更高層面的價值觀的統領下,以積極的現代精神捍衛優秀的文化傳統。

      結語

      現代化問題是當今黨和國家政府正在面臨的重大問題。有學者認為:“在近30年,‘中國的現代化模式’最終形成,它是中國特色社會主義現代化理論創新的成果。”

      如今中國已經建立了社會主義市場經濟體系,加入了世界貿易組織,正在大力推進城鎮化進程,中國社會正在經歷一個翻天覆地的變化。如何處理傳統文化與現代之間的關系作為一個陳舊但卻至關重要的問題依舊擺在當代政府和學者的面前,成為一個亟待解決、影響中國現代化建設的問題。金耀基的新傳統化理論及其對新知識階層功能的界定,恰如其分地處理了傳統文化與現代化的關系,充分體現了作者對現代化建設的遠見卓識,對于中國的現代化建設具有較多的啟發意義。如果中國各行各業的知識分子秉承擔當意識,關注文化價值的創新與傳播,致力于古典文化的新傳統化,中國的現代化建設一定會有更好的明天!

    參考文獻

      相近分類:
      • 成都網絡警察報警平臺
      • 公共信息安全網絡監察
      • 經營性網站備案信息
      • 不良信息舉報中心
      • 中國文明網傳播文明
      • 學術堂_誠信網站
      159彩票{{转码主词}官网{{转码主词}网址